Megúsztam élve

Mary Thomas – 2022. február 18., Mad in America

Úgy gondoltam, jobb, ha megírom a személyes történetemet, mivel az egészségem romlik.

Gyerekként mindig magamnak való voltam, teljesen figyelmen kívül hagyva a körülöttem lévőket. Érdeklődésem és vonzalmaim a természet világához kapcsolódnak. Inkább kreatív, mint tudós. Mindig belemerültem a forró vízbe, frusztrálva az osztálytársakat és a tanárokat egyaránt. Egyszerűen nem tudtam betartani a társadalmi normát, mindig hiányoztak a jelek. A középiskola különösen brutális volt, súlyos zaklatással, aminek következtében az ország másik felére menekültem. Ottjártamkor azt mondták, hogy tanácsra van szükségem, és eleget tettem  ennek. Tanácsadást és további tanácsadást kaptam, nem igazán tudtam, hogy minek és miért. Olyan naiv voltam.

Két sikertelen házasság után harmadszor is férjhez mentem. Az élet meglehetősen normális és csendes volt, gyerekekkel, ruhakötéllel és iskolával. A harmadik gyermekem születése után azonban nagyon depressziós lettem, így elkezdődött a gyógyszeres parádé. Doxepin, Amitriptyline, Prozac, Zoloft… Ismét segítséget kértem egy háziorvostól, aki B12 injekciót adott, étrendi tanácsokat adott, és megvizsgált, hogy nem vagyok-e pajzsmirigy-betegségben. Természetesen a tipikus TSH és T4 tesztek nem vették fel a szárnyaló ellenanyagaimat. Napi 12 órát aludtam.

Láttam egy pszichiáter előadását a szezonális affektív zavarról, ezért konzultáltam vele. Ó igen, volt S.A.D. Ellenőrizte a pajzsmirigy antitesteit, és megállapították a Hashimoto-féle pajzsmirigygyulladást is. Ez egy autoimmun betegség, amelyben a szervezet megtámadja a pajzsmirigyet.

Nem hagyta annyiban, okos fickó. A kábítószeres parádé újra a Trilafonnal kezdődött, egy antipszichotikummal, ahogyan évtizedekkel később megtanultam.

Kaliforniába költözést követően egy másik alapellátási orvos a Xanax hozzáadásával állandósította a gyógyszeres felvonulást. Nem tudtam aludni, mert este edzettem, hogy megpróbáljam leadni azt a súlyt, amit a Zoloft rám rakott, de hiába. Az antidepresszáns és a benzodiazepin nagyon összezavart. Nem emlékeztem dolgokra, túlsúlyos voltam, érzelmileg lapos és nem reagáltam a szexre.

Egy másik Kalifornia állambeli városba költözés és egy olyan egészségügyi rendszer, amely a gyanútlan és műveletleneket zsákmányolta, jelezte életem leereszkedését. Ennyit kezdő irodalmi pályafutásomról. Egy ápolónő azt mondta, hogy pszichiátriára kell mennem, mert nem tud kezelni a szorongásaimat. (Meghidegült a Paxiltól.) Szóval a pszichológusokhoz mentem. Nem értettem, miért kell mennem. Csak az egyszerű életemet akartam visszakapni.

Lépjen be a poligyógyszertárba. 17 év alatt több mint 47 különböző pszichés droggal kezeltek. Maximális adag neuroleptikumok, benzok és antidepresszánsok, a pszichológus közölte, hogy skizofréniám van, majd skizoaffektív zavarom van, majd azt mondta, hogy nem tudja, majd azt mondta, hogy a tardív diszkinézia nem lehetséges a Geodonnal. Pedig jó pénzt kapott. Istenem! Mi a fenének szörnyeteg csapdájába estem? Akathisia alakult ki nálam. Depressziós voltam. Hívtam egy forródrótot, de a rendőrség kijött az ajtómhoz egy mentális egészségügyi dolgozóval, és elvitt a pszichiátriai osztályra. A gyógyszerek mellékhatásai miatt nem tudtam enni vagy aludni. Az ilyen súlyos és hosszan tartó adagok miatt paradox reakciók léptek fel. Sokszor mentem be a kórházba segítségért, és becsaptak (legalább hatszor).

Bezártka. Időnként megtagadták a vizet. Néha megtagadtam a mosó- és szárítógépet, így koszos alsónadrágot kellett viselnem. Levágták a pulóverem nyakkendőjét, ami mindössze hat hüvelyk volt. Paranoiás emberek. Emlékszem, sóvárogva álltam az ablaknál, és néztem ki a gyönyörű nyári napokon, és azt kívántam, hogy valaki megmentsen egy ilyen szörnyű helyről.

A kórházban úgy tereltek, mint a szarvasmarhát az ápolónői állomásra, hogy erőltessenek a drogkoktéljával. Hideg-pulyka le a benzokat. Olyannyira székrekedésem volt, hogy állandóan barna-fehéret kellett kérni. Néha megtagadták a zuhanyt. Mocskos zuhanyok a staph-fertőzött osztályokon. A személyzet azt mondaná, hogy a Medi-Cal jobban fizet, mint a Medicare, és sokkal tovább tartották a Medi-Cal embereket. Megbüntettek az érzelmekért. Egy ablak nélküli szobába voltam bezárva, és csak kórházi köpenyem volt, amikor először voltam ott, miután felhívtam a forródrótot. Az emberek a Zyprexa és a Seroquel szedése után falási rohamaik vannak. Egy férfi egy hónap alatt 10 kg-ot hízott, és olyan súlyos akathizia volt, hogy soha nem hagyta abba az egész napos folyosón járkálást, amíg be nem adták neki a Zyprexát. Szörnyű emlékek.

Nem tudom, mi volt az a katalizátor, ami felvillantotta az elmémet, de emlékszem, hogy láttam egy fényképet magamról, és arra gondoltam, hogy egy éven belül meghalok, ha nem teszek valamit, hogy leszokjak a drogokról. megtettem. Hét évig tartott, de mindegyikről leszoktam, és 2 és fél éve drogmentes vagyok.

Semmi sem pótolja azt a közel 30 évet, amit a pszichiátria elvett tőlem és a családomtól. Most 70 éves vagyok, és megromlott az egészségem, amit azoknak az átkozott gyógyszereknek tulajdonítok. Utálom a pszichiátriát. Ez gonosz, és ezek a szerek megölnek embereket. Két barátomat veszítettem el ezektől a drogoktól. Láttam termékeny és kedves embereket halott szemű robotokká változni, mint én. Soha nem értek egyet azzal, hogy bármilyen pszichés drog jót tett valakinek. Túl sokat láttam az ellenkezőjéről. Életem hátralévő részében a pharmapsych drogokkal és a legális drogokkal kapcsolatos tapasztalataim fognak kísérteni.

Mellesleg, a pszichiátert, aki bekábítószerezett, feljelentettem. A tárgyalási jegyzőkönyv online elérhető. Sokak számára azonban túl kevés, és kevés vigasz az általam és a családom által elszenvedett óriási károk miatt.

Hátralévő éveim, bár nehezítették a krónikusan hanyatló egészségi állapotot, nem más, mint remek, hiszen érzékszerveim teljesen helyreálltak, és élve kijutottam!

A szerkesztő megjegyzése: A szerző a biztonsága miatti aggodalmak miatt döntött úgy, hogy álnéven publikál.

I Made It Out Alive

A Mad In Norway profilja

Birgit Valla, a Mad in Norway elindítója és főszerkesztője úgy tudja, ha mentális egészségről van szó, az ő országa a leginkább csodáltak egyike, ebben a tekintetben.

Norvégia átfogó nemzeti egészségügyi lefedettséggel rendelkezik. Az egészségügyi minisztérium irányelvei előírják az ország négy regionális hatóságának, hogy legalább egy kis egységnyi nem gyógyszeres kezelést biztosítsanak egy állami kórházban. Van egy teljes magánkórháza, amely ugyanezt végzi. Az ország 428 települése közül sok más állami programokkal is rendelkezik, amelyek humanista, közösségi alapú ellátást kínálnak. És hagyománya van a meghallgatásnak és a befogadásnak minden társadalmi rétegben és demográfiai csoportban.

Az emberek a világ minden tájáról figyelik Norvégiábát, tudja. Utánozni akarják. De ennek ellenére továbbra is problémái vannak a kényszerkezeléssel és az emberi jogok megsértésével. És azok a nem gyógyszeres egységek – azok a menedékhelyek, ahol az emberek elhagyhatják a pszichiátriai szereket, vagy csökkenthetik a fogyasztását – „az egész rendszer egy apró részét képezik. A rendszer többi része pedig nagyon erősen az orvosi modellen alapul.” Ezek az egységek „egyfajta oázist kínálnak a rendszer többi részének” – mondta. – Szóval nem minden olyan rózsás.

A klinikai pszichológus és író, a Beyond Best Practice: How Mental Health Services Can Be Better, Valla összehozta az aktivistákat és szakembereket, akik a Mad In Norway-t csinálják egy kicsivel több, mint két éve. Valla ezt azután tette meg, hogy létrehozta és vezetett egy nem diagnosztikai, közösségi alapú mentálhigiénés szolgálatot a Stange önkormányzatban.

Pszichológiai pályafutása kezdetétől fogva ezt mondta: „Nagyon korán világossá vált, hogy valami nincs rendben a mentális egészséggel, a rendszer felépítésével és azzal, ahogyan a diagnózisokról gondolkodunk.” De ez szóba sem jöhetett. „Nem vettek téged komolyan. Egy sarlatánnak néztek, vagy valami ilyesmi.

Amikor Valla először olvasta Robert Whitaker Anatomy of An Epidemic című művét, azt gondolta: „Végre az én gondolataim is érvényesülnek.” De Norvégia mentális egészségügyi intézménye konzervatív, mondta; A rendszeren belüli gyakorló szakemberek vonakodnak kritizálni vagy megcáfolni a hivatalos iránymutatásokat, amelyek jogilag előírják a diagnózis felállítását. Ezért nem akart megszólalni, amíg el nem olvasott még két könyvet, mindkettőt brit szerzőktől: James Daviestől a Cracked-et és Peter Kindermantől a Prescription for Psychiatry-t.

„Ezután kezdtem el nyíltan beszélni Norvégiában a diagnosztikai rendszerrel szembeni szkepticizmusomról és kritikámról” – mondta Valla. Kapcsolatba lépve másokkal, akik osztották nézeteit, meghívást kapott, hogy csatlakozzon a Nemzetközi Pszichiátriai Kábítószer-elvonási Intézethez. Az IIPDW 2019 szeptemberében, Gøteborgban tartott találkozóján Robert Whitakerrel beszélt egy Mad in Norway oldal létrehozásáról; már másnap e-mailt küldött mindenkinek, akit ismert, és rokonszenvezett nézeteivel. “És annyi választ kaptam, hogy nagyon jó voltam.”

A 2019 decemberében indult webhelyet Edvard Munch The Sun című filmje által ihletett logóval zárták, és az élet minden területéről érkező szerkesztők és közreműködők vegyes csoportja táplálta. „Vannak tapasztalattal rendelkező emberek, vannak kutatóink és szakembereink” – pszichiáterek, pszichológusok, ápolók. “Ez mind megvan, a rendszer minden részéből, ami összejön.”

A szerkesztőségben szerepel Grete Johnsen ápolónő és aktivista, aki megélt tapasztalattal rendelkezik; Tore Ødegård, aki egy nem gyógyszeres kórházi egységben dolgozik Tromsø-ben; és író, zeneszerző és oktató Odd Volden. A fiatalok és a gyerekek hangját egy másik szerkesztő, Anika képviseli, aki maga is fiatal. (A Mad in Norway együttműködik a The Change Factory-val is, amely megkérdezi a fiatalok tapasztalatait.)

Balról jobbra: Grete Johnsen, Tore Ødegård, Odd Volden, and Anika.
Balról jobbra: Grete Johnsen, Tore Ødegård, Odd Volden, and Anika.

Mindenki önkéntes. A finanszírozás nulla, vagy csaknem. A Mad in Norway legutóbbi szemináriuma némi segítséget kapott a We Shall Overcome-tól, a pszichológusok és túlélők által 1968-ban alapított szervezettől. De ezen túlmenően csak a szokásos támogatást kapják (internetes tárhelyszolgáltatással és szerkesztői forrásokkal), amelyet a Mad in America elérhetővé tesz leányvállalatai számára.

A Mad in Norway valamikor „egy kis állami támogatásra” fog pályázni, abban a reményben, hogy több ilyen szemináriumot tartanak, bár az ilyen rendezvényeken előadók „minden ingyen csinálják. Senkinek nincs pénze. Mindannyian idealisták vagyunk ebben.”

Ennek ellenére, ha valakit részmunkaidőben alkalmaznak, az elősegítené a webhely működtetését, amely eredeti és lefordított tartalmak széles skáláját kínálja: hírek; egy kutatóbizottság által összeállított cikkek a legújabb tanulmányokról; és egy „Kifejezések” rész, amely személyes történetek és kommentárok széles skáláját tartalmazza. Ráadásul egy évvel ezelőtt Valla készített egy podcastot – „ami nagyon jó módja annak, hogy a tudást eljuttassuk az emberekhez. És sokan hallgatják ezt, és sokan találnak reményt.”

Néhányan sürgették, hogy a podcastokat angolul vegye fel – azzal a céllal, hogy nemzetközibb közönséget érjen el. De bár nagyra értékeli, hogy egy szélesebb, globális közösség tagja lehet, jelenleg Norvégiára szeretné helyezni a hangsúlyt. A norvégokat még meg kell győzni; munkát kell még végezni. – Rendet kell tartanod a saját házadban – mondta –, mielőtt kimennél a világba.

Az országban van potenciál, mondta, és azok a kis egységek, amelyek nem gyógyszeres ellátást kínálnak, „csak egy kis részét képezik ennek. Nagyon hiszek abban, hogy Norvégia még jobban az élvonalba kerülhet – mert van ez a jóléti rendszerünk, vannak politikusaink, erős felhasználói mozgalmaink, és vannak szakembereink.”

A döntéshozók közvetlen megszólítása segíthet – ahogyan ez történt Bent Høie norvég egészségügyi miniszterrel is, aki először 2015 végén vezette be a nem gyógyszeres kezelésről szóló irányelvet, és a következő hónapokban sürgette annak betartását. „Biztos vagyok benne, hogy a kulcs a politikusokban van – mert a rendszert kívülről kell megváltoztatni. Ez belülről nem fog megváltozni.”

Ez az üzenete másoknak szerte a világon: lépjen ki a pszichiátriai ellátás zárt környezetéből. Nevelje azokra a hatalmon lévőkre, akik képesek politikát kialakítani és valódi reformokat végrehajtani. „Ha az emberek a rendszeren belül – ha úgy döntenek, az nem fog megtörténni” – mondta. „Tehát olyan (embereknek) kell lenniük, akik felelősek a rendszeren kívülről, hogy döntsenek, és azt mondják: „Ezt akarjuk”.

Valla érzékeli a Mad In Norway hatását – jelenben és jövőben – a paradigma megváltoztatására irányuló törekvésben. A szakemberektől és a tapasztalattal rendelkezőktől kapott e-mailekből ítélve elérik az embereket.

„Szerintem most az a hatás, hogy az emberek visszanyerték a hitüket. . . . Az emberek reményt kapnak, egymásra találnak, mi pedig olyan közösséget építünk, akik változásra vágynak. Azt hiszem, egy kicsit megtettük ezt. Szerintem nem feltétlenül változtattunk bármit is a rendszeren” – folytatta. – Amúgy nem mélységesen.

Ha előre haladunk, ez a küldetés – mélyreható változás. Ebben a látomásban: „Amikor egy személy bajban van, vagy segítségre van szüksége, akkor nagyon könnyen – ahol él – segítséget kaphat ilyen módon. Diagnózisok, gyógyszeres kezelés, bármi ilyesmi nélkül. . . . Tehát hosszú távon az egész rendszert meg akarjuk változtatni.” Ebből a célból: „Idén az ambíciónk, hogy még láthatóbbá váljunk, és részt vehessünk különböző dolgokban, hogy a Mad in Norway egy hang – még erősebb hang legyen. Azt akarjuk, hogy meghallgassák. És szeretnénk beleszólni abba, hogyan fejleszthetjük a lelki egészséget a jövőben. . . . Mert szerintem Norvégiában az emberek hallgatni akarnak.”

Sok norvég, beleértve a politikusokat is, láthatja, hogy a rendszer nem működik. Láthatják, hogy egyre több pénzt költenek el, egyre több diagnózist állítanak fel, egyre több fogyatékkal élő ember. A Mad in Norvégia más utat is felvázolhat a továbblépésre, mondta, ami többet kínál, mint a meglévő paradigma kritikája. Útmutatók lehetnek a jövő számára.

„Ha elkezdesz valami jót csinálni, az mindenhol elterjed” – mondta. – Szóval ebben reménykedünk.

*****

MIA szerkesztők: A következő 10 hétben a Mad in America minden egyes leányvállalatának profilját közzétesszük. „Mad in the World” hálózatként egyesültek.

***

A Profile of Mad in Norway

 

 

Az őrület igazságtétele a filozófiában

Jenny Logan, 2022, február 8., Mad in America

Nev Jones az őrület politikájáról beszél a pszichiátriában és a filozófiában

A University of Quebec Montreal Philosophy of Psychiatry Webinar sorozatának januárban adott tanulmányában Nev Jones professzor elmagyarázza az őrület hagyományos filozófiai megközelítéseinek politikai aspektusait, és etikai leszámolásra szólít fel az uralkodó megközelítéssel. Jones számára a pszichózis több, mint elvont tétel tárgya: értelmes megélt tapasztalat kérdése.

Azt állítja, hogy a pszichózist “soha nem lehetett elválasztani a szegénység, a bebörtönzés és a különböző neoliberális jóléti rendszerek strukturális vektoraitól, de mindig szorosan kötődött hozzájuk.”

A pszichopatológia vagy a fenomenológiai pszichiátria tanulmányozásának legújabb eseményei azonban továbbra is úgy ábrázolják az őrülteket, mint akiket “károsodott erkölcs” vagy akár “erkölcsi idiotizmus” érint. Bár talán meglepő a 21. században, ez a megközelítés az őrület minden bizonnyal nem történelmi anomália.

Ahogy Jones megjegyzi, az ilyen “a fogyatékossággal élő személyek eltérő, alternatív vagy károsodott erkölcsére és egzisztenciális irányultságára vonatkozó állítások” legalább két évszázada központi szerepet játszanak a faj és a “bennszülöttek” gyarmati építésében, amelyeket viszont olyan európai innovációk igazolására használtak, mint a gyarmati népirtás és a transzatlanti rabszolga-kereskedelem (és később az amerikai eugenika, ami jelentősen befolyásolta a nácikat).)

Van-e valami az őrület és a filozófia kapcsolatában, ami megmagyarázza a jelen történelmét? Jacques Derrida francia dekonstrukcionista filozófus munkájára támaszkodva Jones azt állítja, hogy “különösen a pszichózis tekintetében az őrület helyzete, mint nem csak egy másik, mind az okok, mind a logoszok, igék alkotója”.

Ezzel kapcsolatban a filozófia és a fenomenológiai pszichopatológia történetében a pszichózis fetisizálását látjuk. Az őrületnek (mint másnak és fétisnek) e felkiáltozó és kirekesztő megközelítésének lehetővé tevő feltételeinek minden bizonnyal köze van a nyugati tudományos filozófia demográfiai problémájához, az igazsághoz és a tudáshoz való mindent eltoló megközelítéséhez, valamint az ismeretlen elsajátítására irányuló élénkítő törekvéséhez.

Jones ugyanis az ismeretlen elsajátításának kísérleteként gyakran azt eredményezi, hogy “a szóban forgó tapasztalatokkal rendelkező egyének kizárását és leigázását eredményezik, kivéve természetesen, mint informátorokat, akiket megfosztottak egy olyan ismeretelméleti ügynökségtől, amely csak a képzett fenomenológushoz tartozhat, a témától való távolságával, az ő konkrét állításait, … az igazságot.”

Mindez az őrület és az őrült tanulmányozásának hagyományát eredményezi, “anélkül, hogy valaha is úgy gondolnál ránk, mint emberekre”. És amint azt a pszichiátria története során láthattuk – például az intézményesítés, az orvosi kísérletezés és a sterilizálás brutális körülményei között – a fetisizálás pszichózis “a dehumanizáció további támogató állapotává és formájává” válik.

Ahogy Jones összegzi:

Amikor a történelmileg leigázott másságot illeti, az erkölcsi tét, mondanom sem kell, mindig magas. De a pszichiátria kontextusában egy lépéssel tovább lépnék, és ahogy a kifejezés változik, úgy nevezném itt az időt, hogy ne csak a tét fokozott tudatossága legyen meg, hanem egy mélyebb erkölcsi leszámolás is történjen. És ez nem fog megtörténni valódi – strukturális és intézményi, valamint egyéni – változás nélkül.”

Doing Justice to Madness in Philosophy (madinamerica.com)

Szomorúság: Egy sámánisztikus perspektíva

Írta: Nagual James Gehrlein. Mad In America 2022. január 20.

Talán hallottad már a kifejezést: Sámán. Némelyeknek talán lehetnek arról ötleteik, hogy mit csinál a sámán. Azt mondják a Sámán dolga a Lelkek Visszakeresése/Visszahívása, de mit is jelent ez? A lélekkeresés legnagyobb része nem is misztikus egyáltalán.

Hadd iddézzünk fel képeket misztikus táncokról és állatbőrökben végzett szertartásokról. Elképzelhetünk ritmikus dobolást és teliholdat. Visszaálmodhatunk rituálékat és megalitikus táncokat bizonyos tág vagy szűk tisztások térein. Aztán… Választhatunk… Azok közül…  A dolgok közül… A legnogyobb mechanizmusa a lélekvisszahívásnak nem misztikus egyáltalán. Ez csak valami olyan, amivel minden felnőtt tisztában van. Ezek a dolgok mindenkinek szomorúságot okoznak.


Az élet nagy része veszteség és nyereség. A pszichológia ezt viselkedési közgazdaságtannak nevezi, költség-haszon elemzésnek arra vonatkozóan, hogy mire van szükségünk érzelmi kapcsolatainkban. Még a legmérgezőbb kapcsolatokban is találhatunk valamit, amit nyerünk. A szakképzett terapeutával végzett munka felbecsülhetetlen értékű lehet annak a dolognak a beazonosításában, akármilyen káros is, amit az összes fizetett érzelmi kiadással nyerünk. Kihozunk belőle valamit! Egy jó terapeuta tudja, hogy nem csinálna semmit, bármilyen káros is, ha nem hozna ki belőle valamit.

Mégis emlékszem egy olyan időszakra az életemben, amikor semmit sem nyertem. Apám halála volt. Kínlódtam a papírok aláírásával a temetkezési irodában, egész lényem lázadozott. Egyszerre foglalkoztam a gyász első két szakaszával, a tagadással és a haraggal. Úgy érezte, a temetkezési vállalkozó szeretne valamit ehhez. olyan mérges voltam. Semmit nem adnék ezért. Minden más alkalommal, amikor elvesztettem valamit, kompromisszum volt. Most nem volt semmi. A gyász másik szakasza, amit alkudozásnak nevezünk, de hogyan alkudjunk meg a veszteséggel? Mi van, ha veszteség van, és nincs keresnivaló?

Amikor elveszítünk valakit, aki olyan közel áll hozzánk, mint egy szülő, megismerkedünk az élet ezen aspektusával. Valami elveszett, aminek nincs ára. Néha úgy tűnik, hogy elveszítjük önmagunkat. Pusztító tud lenni. Lehet, hogy az embernek időbe, akár évekbe is telhet, amíg ezt átdolgozza, de VAN egy mechanizmus.

Látod, a kapcsolatokban gyakran együtt keletkezünk. Ahogy te vagy, én is az vagyok, mondhatnánk. Nincsenek megfelelő szavak ennek leírására angolul, de más nyelveknek van módja. Van egy inter-ar, ahogy a költő és szerzetes Thich Nhat Hanh leírja. „Közben vagyunk” – mondja. Együtt kelünk. A másikban bennem van, hogy úgy mondjam.

Ezt megérthetjük a családi kapcsolatokban. Egy anya nem anya gyermeke nélkül. Megért? Ha egy anyának nem lenne gyereke, nem lenne anya.

Az „Energiát nem lehet létrehozni vagy elpusztítani” maxima idegen a pszichológiától, de a fizikában érthető. Van, amit nem veszíthetünk el: a lelkünket. A bánat az a mechanizmus, amellyel visszahívjuk szellemünket onnan, ahol elhagytuk. A bánat a lélek visszaszerzése.

Apám elvesztésére vonatkozó példám ezt mutatja. Az apám fiaként betöltött energiám nagy részét elragadta valami. Nyilvánvalóan a fiú szerepébe került. A családban lenni és egy bizonyos szerepkörben lenni energiát igényel. Ez az energia benne van abban a szerepben. A gyász egy olyan mechanizmus, amely visszahozza ezt az energiát. Voltak olyan viselkedési formák, amelyeket én, mint apám fia folytattam, és úgy találtam, hogy már nincs rá szükség. Ez felszabadító volt.

A második gyakorlat az úgynevezett „nagypapa tűz”. A tűzszertartás felhasználható egy adott tárgyban rekedt energia felszabadítására. A szent tárgyakat gyakran megsemmisíti a tűz, de gyakrabban, ha egy papírra írunk, akkor a Tűz nagyapó elfogyasztja. Egy személy naplót tud írni, és lassan és elmélkedően megoszthatja naplójának bizonyos részeit a tűzben. A tűzbe nézés bánatot válthat ki. Amint az ember felírt életének darabjait tűznek ajánlják, gyászreakció jöhet létre.

A kolostorban, ahol gyakorlok, valamint a templomomban „égő tál” szertartás van. A tűz nagyszerű módja annak, hogy elengedjük a múltat, és gyógyító reakciót váltsunk ki. Nemcsak emberekben és helyeken hagyjuk el a szellemünket, hanem néha dolgokban is elhagyjuk a szellemünket. Az emberek gyakran mondják, hogy egy tárgynak „szentimentális értéke” van, és az én hagyományom szerint ezt általában nem tekintik jó dolognak. A túl nagy szentimentális értékű tárgy „nehéz”, és valójában inkább érzelmi teher, mint valami felemelő.

Jó hüvelykujjszabály, hogy gondoljunk arra, mi történne, ha egy érzelgős tárgy elveszne, összetörne vagy ellopnák. Ha ez az esemény nagy teher lenne, akkor maga a tárgy is teher. Szükséges lehet a ceremónia során időt szánni, hogy elfogyasszon valamit a tűzben, ha az emlékek és az érzelmek súlya túl nagy. Arra kell törekednünk, hogy boldog, könnyed és többnyire pártatlan látásmódunk legyen javaink felé. Fő kapcsolatunk a funkcionalitás.

Fontos, hogy sírjunk. Fontos, hogy gyászoljunk. Fiúk, lányok, férfiak és nők egyaránt. Bármilyen misztikusan is hangzik, lélekkeresés. Ösztönösen törekszünk a síró gyermek gondozására, de óvni kell a lélekmentését. A sírás valójában nem mindig arra szólítja fel a másikat, hogy rákényszerítse a gondoskodását. Nagy segítség lenne, ha tudnánk, miről is szól a lélekkeresésnek ez az aspektusa. Mindannyian könnyebbnek érezzük magunkat egy jó sírás után. Ha a gyászról mint lélekkeresésről tudnánk, az sok fényt adna a világnak mindannyiunk számára.

Három konkrét gyakorlatot tudok felvázolni a bánattal való sámáni munka során. Az első az, hogy hívjunk bizonyos helyjelzőket vagy „háborús történeteket”, amelyek védelmezői lehetnek azoknak a helyeknek, amelyeket elhagyunk szellemünkben. Az életünkben szereplő dalok gyakran szolgálnak jelzőként. Az ember gyakran emlékszik arra, hogy hol volt vagy mit csinált, amikor először hallott egy adott dalt. Évekkel később, amikor az illető meghallja ezt a dalt, visszakerül arra a helyre és időre, ahol ez a dal különösen jelentős volt.

A lélek finomításához és a gyászreakció előidézéséhez talán csak el kell énekelni ezt a dalt. Add a legjobbat magadból! Nem kell a dalt újraalkotni vagy úgy énekelni, mint az eredeti előadót, de gyakran erős érzelmek kapcsolódnak a dalhoz, vagy „helyjelölik”. Én magam is dalszerzőként tudom, hogy egy dal megalkotásakor gyászt lehet kiváltani. Az éneklés és a ritmikus dobolás sajátos gyakorlatot jelent a gyászreakció kiváltására.

Az embernek támogató környezetben kell lennie. Gyakran társadalmilag nem elfogadható a gyász kimutatása. Az emberek természetesen meg akarják állítani a folyamatot, vagy tudni akarják, miért sírhat az ember. Ezek mind akadályok az érzelmek megfelelő áramlásában. Amikor gyászt tapasztalsz, védeni kell egy teret a magyarázkodástól, és határozottan képesnek kell lenned belemenni az élménybe, és nem abbahagyni. A „ne sírj” egyáltalán nem előnyös az ember számára. “Miért sírsz?” ugyanolyan zavaró a szellemét visszahívó személy számára. Az embernek gyakran egyedül kell lennie. Az egyidejű síráshoz, doboláshoz és énekléshez különleges, másoktól távoli helyre lehet szükség ahhoz, hogy teljes lélek-visszakeresésben részt vegyen.

Egy gyerek fellázadhat például a szülő ellen. Amikor a gyermek szülőtlennek találja magát, valamit elvesztett. De nem veszítette el a lelkét. Ezt nem lehet elpusztítani. Lehet, hogy rájön, hogy már nincs szükség ezekre a lázadó viselkedésekre. Azért léteztek, mert az a tartály és a szerepe, hogy egy gyerek a szülővel. Nem kell többé lázadnia. Nincs már mi ellen lázadni. A lázadó gyerekszerep átstrukturálható gondozó szerepre vagy bármilyen másra. Az energia visszatér, amikor gyászolunk, és újra elérhetővé válik, hogy olyanná váljon, amilyenre korábban soha nem tudott. Egyáltalán nem misztikus. Energikus.

A gyerekek állandóan sírnak, és ha hiszik, ha nem, ez ugyanaz történik. Egy gyerek sokat sír, de néha önvédelemből sír. A gyerekek sokkal természetesebbek, és nincs akadályuk a gyászban. Egy kis embert napi szinten kezelnek és akadályoznak. Mi a védekezése? Például, ha egy gyereket felemelnek és szertartás nélkül behelyeznek egy autósülésbe, akkor sír.

Gondoljon arra, hogy egy gyerek milyen sértéssel bánik el magától értetődően. Azt mondják, hogy nem! Egyrészt nem kaphatják meg azt a dolgot, ami számukra a MINDEN… Lehet, hogy a játékidőnek és barátaiknak, számukra az egész világnak vége. Hazamegyünk! Mit csinálnak? Sírnak. Gyászolnak, bizonyos értelemben. Lelküket biztonságban tartják azzal, hogy visszahívják a szellemüket, amikor kis személyiségüket akadályozzák és emberkezelik. A gyerekek használják a gyászt, és ez biztonságban tartja lelküket. Visszaszerzi a lelküket, mondhatnánk.

És végül, az én hagyományomnak van egy sajátos kifejezése, amely egy kedves személlyel, hellyel vagy dologgal való kapcsolat végét jelzi. A kifejezés az, hogy a tárgyat a szemed előtt tartod, majd a kezed a mellkashoz tedd, mintha egy kést szúrna át a szíveden. Ez a kifejezés általában egy olyan személytől vagy helytől való búcsúra van fenntartva, amely mély jelentéssel bír, amikor az ember azt gondolja, hogy meghal, mielőtt valaha is látná az illetőt vagy helyet.

Az én hagyományomhoz tartozó személyt arra tanítanak, hogy úgy éljen, hogy a halála mindig jelen van az elméjében. Az a személy, aki meg fog halni, nagy gonddal bánik az emberekkel és a helyekkel. SEMMIT sem vesznek magától értetődőnek. Ha például egy személy elmegy otthonról, nincs garancia arra, hogy valaha is visszatér. Ezt a kifejezést kifejezni azt jelenti, hogy megmutatjuk, milyen nagy bánat éri az embert a távozáskor.

A sámán a bánattal lélekvisszaszerzésként dolgozik. Az energiát nem lehet létrehozni vagy elpusztítani. A bánat visszahívja lelkünket onnan, ahol elhagytuk. Veszteség VAN, de az egykor eljátszott szerep, amely férfivá vagy halottá vált, élőlénnyé alakítható. Mindez csak egy szakasz a játékban és egy hely az utazásban. Nem azért vagyunk itt, hogy maradjunk. Az élők között nincs állandó lakos a Földön. Mindannyian csak áthaladunk és életünk végén személyes erőnk összessége, mindaz, amit megérintettünk, éreztünk és tettünk, a következő inkarnációnkban átdolgozódik.

A lélekvesztés megjelenhet betegségekként, a kábítószer-függőségtől a mentális betegségekig. Az ember soha nem látja azt, ami elveszett, csak azt a lyukat, amelyet maga után hagy. Az a személy, akinek a lelke tele van boldogsággal és örömmel, mindazzal, amit szeret, védve lesz. Töltsd fel a lelkedet azokkal a dolgokkal, amelyeket szeretsz, és ha veszteség ér, szánj időt a gyászra. Természetes és véd. Mindig könnyedebbek vagyunk a folyamatban.

Grief: A Shamanic Perspective

“A szabadság terápiás hatású”: Trieszt mentális egészségügyi “forradalma”

Mad In America, 2019. július 19.

A BBC/People Fixing the Worldből: “Minden évben, mentális egészségügyi szakemberek a Föld minden pontjáról érkeznek Triesztbe, Olaszországba, hogy lássák, mit tanulhatnak a város mentális betegségekhez való hozzáállásáról.

1978-ban, Trieszt “mentális forradalmat” vitt végbe az olasz egészségügyi ellátó rendszerben, bezárva a pszichiátriákat, és véget vetve a páciensek korlátozásának. Ma a város “együttműködő centruma” a World Health Organization-nek, ami elismeri úttörő munkáját.

Ammar Ebrahim riporter megnézte, hogy működik Triesztben a rendszer – az informális közösségi közponntoktól, ahova az emberek kerülnek, és addig maradnak, emeddig szükséges, azokig az üzletekig, amik karrier lehetőségeket kínálnak azoknak, akik kereztülmentek a rendszeren.

Hallottuk a “nem zárt ajtós” város koncepciójáról, és megkérdeztük Trieszt hogy foglalozik az egyéb közösségekben “veszélyesnek” ítélt páciensekkel.

Audio: https://www.bbc.co.uk/sounds/play/w3csz1nm

Video: https://www.bbc.com/news/av/stories-49008178

‘Freedom Is Therapeutic’: Trieste’s Mental Health ‘Revolution’

“Adatszennyezés” akarályozza a pszichiátriai kutatásokat

A Jama Psychiatry kutatói azzal érvelnek, hogy sok tanulmányt az adatszennyezés ront el, és a terület nem képes kezelni ezt a hibát

MAD IN AMERICA, Peter Simons, 2022. január 3.
A JAMA Psychiatry új cikkében a kutatók azt sugallják, hogy az „adatszennyezés” akadályozza a pszichiátriai kutatást. Azt írják, hogy számos aspektusa van az adatszennyezésnek, és a szakértők bizonyos pszichiátriai kutatásokban eléggé beteggel ellátottak, hogy fiókot képezzenek mindennek.

“Neuropszichiátriai kutatások lényegesen akadályoztatva voltak bizonyos problémáktól körülvéve az adatgyűjtés -és elemzés során. Amíg ezek a hibák kiterjedten vizsgálva vannak, a szigorú hatásai a neuropszichiátria méreteire nem felmérhetők.” – írják a kutatók.

A kutatók Alessandro S. de Nadai a Texas-i Egyetemről, Youeuin Hu a Beijing Normal Egyetemről
és Wesley K. Thompson a Kaliforniai Egyetemről, San Diegóból.

De Nadai, Hu és Thompson az adatszennyezésre összpontosít, amelyet az adatok „véletlen hibájaként” határoznak meg. Ez különbözik az „adatmérgezéstől”, amely magában foglalja a „pontatlan adatok modellekbe betáplálására irányuló szándékos kísérleteket”. A mostani cikk a jó szándékú kutatókra összpontosít, akiknek eredményei véletlenül félrevezetőek.

De Nadai, Hu és Thompson szerint ez gyakori. Sőt, azt írják, hogy a neuropszichiátriai kutatók olyan változatos hátterűek, hogy egyikük sem szakértő az adatszennyezés minden lehetséges formájában és annak enyhítésében.

Az adatszennyezés például az álábbi területekről jöhet: (1) megbízhatatlan mérések (2) heterogén konstrukciós meghatározás (3) népesség keveredés eltérő biopszichoszociális mechanizmusokkal (4) viselkedési elfogultsági jelentése páciensek és klinikusok részéről (5) választási elfogultság (6) adatok, amik véletlenül hiányoznak

Ezekben a közös a megbízhatatlanság vagy a „zaj”. Minden teszt és definíció a pszichiátriában eltérő szintű és személyességű,és befolyásolt majdnem végtelen számú faktorral az illető személy életében. Különösen, ha egy tanulmány sokféle tesztet és probálkozást ajánl a moderációra és mediációra
(ahol néhány tényező függ a másiktól), ez a zaj összeadódik. Ez azt eredményezheti a végén, hogy a hatások összeadódnak, és a kutatók eredményei félrevezetőek lesznek és inflálódnak.

Az ellentmondásos és pontatlan hatásméret-becslés szennyezi a kutatási szakirodalmat, és szinte lehetetlenné teszi, hogy fokozatosan építsenek apró, de fontos eredményekre, amelyek kritikusak lesznek a jövőbeli fejlődés szempontjából” – magyarázzák a szerzők.

Azt mondják, a fizikusi kutatásokban hasonló szintű a megbízhatatlanság, képtelenség olyan rendszereket tovább fejleszteni, mint pl. a GPS.

De Nadai, Hu és Thompson szintén a pszichiátriai diagnózisok megbízhatóságára és érvényességére összpontosít. Megjegyzik, hogy még a klinikusok is gyakran nem értenek egyet azzal kapcsolatban, hogy a páciens megfelel-e egy adott diagnózis kritériumainak, és a betegek gyakran nagyon eltérő nézőpontot mutatnak. Hozzáteszik, hogy az olyan diagnózisok, mint a depresszió és a skizofrénia, rendkívül heterogének, és nagyon különböző tulajdonságokkal, érzésekkel és viselkedéssel rendelkező embereket egyesítenek. Ez nagyon megnehezíti a valós betegekre általánosítható kutatást.

A szerzők azt sugallják, hogy vannak konkrét módszerek az adatszennyezés különböző típusainak számvitelére, és a kutatóknak rendelkezniük kell egy „adatszennyezés mérséklési tervvel”, mielőtt megkezdenék a vizsgálatot.

“Az adatszennyezésben való részvétel nélkül,” – írják – “a legtöbb fejlődésünk illuziórikus lenne, és az igazi megállapítások, amik a növelik a páciens jólétét, feltáratlanok maradnak.”

“Data Pollution” Hinders Psychiatric Research

Jelentős kapcsolat lehet a cannabis használat és a pszichotikus zavarok között

Írta: Micah Ingle, MA, Mad In America, 2022. január 5.

A kutatók úgy találták, hogy a nem gyógyászati cannabis használat összefüggésben van a pszichotikus rendellenességgel

Egy mostanában megjelent újsághír a The American Journal of Psychiatry folyóiratban elemezte a kapcsolatot a cannabis használat, és a “pszichotikus rendellenességek”, mint pl. a skizofrénia között.

Önmagugunk által kitöltött kérdőív  használatát bevonva, 2001-2002 és 2012-2013 között, a szerzők azt találták, hogy önbevallásos úton a nem gyógyászati célú cannabis fogyasztás, különösen használva a DSM-IV ide vonatkozó kategóriáját, a Cannabis használati rendellenességet – jelentősen összefügg az önbevalláson alapuló pszichotikus rendellenességekkel a fiatal felnőttek között az Egyesült Államokban.

“Habár a kapcsolat a cannabis és a pszichózis között vitatott – ha a kapcsolat oksági, az örökölt kockázati tényetők miatt – helyes következtetésnek tűnik, hogy néhány része a kapcsolatnak oksági, és így a további tanulmányozása a kapcsolatnak indokolt” – magyarázzák a szerzők.

A kapcsolat a cannabis (vagy marihuána) és a pszichózis között kevés kutatást ért meg, de közvetlen kapcsolatot nehéz megállapítani. Habár, néhány kutatás kapcsolatot mutat ki a pszichózis és a cannabis használat között, habár mások kritizálják ezeket a tanulmányokat, oksági nyelvet és politikai motivációkat felhasználva.

Természetesen, a tudományos nehézség itt a kapcsolatból és az okságból ered. A cannabis védelmezői azt javasolják gyakran, hogy talán az emberek fogékonyak lehetnek a rászokásra, de maga a cannabis használat nem okoz pszichózist. Néhány kutatás támogatja ezt a megközelítést, mint például az tanulmány, amelyik nem talál összefüggést a tinédzser kori marihuána használat és a felnőttkori mentális egészségbeli problémák között.

Más tanulmányok javasolják a kapcsolat felvethetőségét, habár kísérleti, és figyelmeztetés szükséges arra vonatkozóan, hogy több tanulmány szükséges a tárgyban. Bárhogyan is, a kapcsolati kutatás sürgető mivolta aktuális.

A jelenlegi tanulmány hozzáad már létező kutatásokat, elemezve a kapcsolatot a “pszichotikus rendellenességek” és a cannabis használat között, fókuszálva az amerikai felnőttekre, akikről a szerzők azt állítják, hogy kevéssé vizsgált népesség, ilyen szempontból. Az önbevalló kérdőíveken alapulva 2001 és 2002 valamint 2012 és 2013 között, együttműködésben a National Epidemiologic Survey on Alcohol and Related Conditions (NESARC) kérdőíven a következő kérdéseket tették fel:

  • Vajon az elterjedtsége az ömagunkáltal jelentett pszichózisnak (önmagunk által jelentett pszichózis az elmúlt évben) változik időről időre?
  • Vajon a cannabis használók indukátorai (nem gyógyászati használat, napi/majdnem napi szintű nem gyógyászati használat, cannabis használati rendellenesség) összefüggésben vannak-e a jelenlegi önmagunk által feltárt pszichózissal az egyes években?
  • Vajon kapcsolat a cannabis indukátorai, és az önmagunk által bevallott pszichózis között mi volt 2001-2002 és 2012 és 2013 között?

A cikk a következő linken folytatódik:

Significant Association Between Cannabis Use and Psychotic Disorders

Angol pszichológusok úgy látják, hogy egy pszichózis átalakító tapasztalat lehet

Írta: Ayurdhi Dhar, PhD, Mad In America, 2021. szeptember 1.

Egy tanulmány a Clinical Psychology and Psychotherapy-ban a klinikai pszichológusoknak azt a vélekedését vizsgálja, hogy a pszichózis egy átalakító tapasztalat lehet.

Egy Anne Cooke és Caroline Brett által végzett kutatás a Christ Church Canterbury egyetemről, azt találta, hogy a megkérdezett pszichológusok a pszichózisra többként tekintenek, mint hogy egyszerű biológiai üzemzavar lenne. Sok figyelembe vett pszichológiai faktor fontos lehet, és néhányan úgy gondolják, hogy a pszichózisban szerzett tapasztalat átalakító jellegű lehet, jelentéssel teli és spirituális élmény. Mi több, sok pszichológus alkalmazza az átalakító modellt, és ez a vélekedésük vezérli gyakran a megközelítésüket a pácienseikhez.

Bár biomedikális megközelítés népszerű volt, az újabb tanulmányok, amik magukban foglalnak minőségi adatokat is a szolgáltatásokat igénybe vevők tapasztalatairól, megkérdőjelezi ezeket. Növekvő számú irodalom látott napvilágot az utóbbi évtizedben, amely azt vizsgálja, hogy a pszichózis összefügg a szocio-gazdasági hiánnyal és a gyerekkori traumákkal. Szerepet játszhat az elidegenedés, emigránsok között, és olyan rendszer szintű jelenségek, mint a rasszizmus, is szerepet játszhatnak.

Annak ellenére, hogy így változott a fókusz, kevés tanulmány veszi komolyan az átalakító aspektusát és spirituális dimenzióját néhány pszichotikus tapasztalatnak. Annak ellenére, hogy számos páciens jelenti be, hogy a pszichózis számukra céllal és jelentéssel bírt – mind személyes, mind spirituális értelemben. Egyéb elméletek időközben kimutattak kapcsolatot a spirituális válság és a pszichózis között.

Ebben az új tanulmányban Cooke és Brett megvizsgálta ezt az átalakító szemléletet a hivatalos egészségügyben az Egyesült Királyságban. Mind a szolgáltatást igénybe vevők, mind az irodalom megjegyzi, hogy a pszichózis fájdalmas lehet, de pozitív tapasztalattal is szolgál néhány ember számára. Például segíthet megoldani traumatikus tapasztalatokat, vagy módszerként szolgálhat kognitív problémák megoldására.

Mindehhez hozzájárult, hogy néhány páciens úgy tekintett a pszichotikus krízisére, mint ami hozzájárult a felépüléséhez. Hogy egy tapasztalat stresszt okozó, vagy pozitív, függ a személy megítélésétől is; például, ha olyanokkal van az illető körülvéve, akik elfogadják ezeket a tapasztalatokat, vagy a saját hozzáállásuk normalizálja őket, ez csökkenti a stresszt.

A kutatók mennyiségileg is vizsgálták a tanulmányban, amin az elmélet alapul. Meginterjúvoltak 12 klinikai pszichológust, akik az Egyesült Királyság egészségügyi ellátórendszerében dolgoznak, a vélekedésükről a pszichózis általános és különösen az átalakító jellegéről.

Szintén megvizsgálták, a vélekedésük hogyan befolyásolja a klinikai megközelítést, és mi korlátozza őket abban, hogy alkalmazzák ezt a modelleket. Egyfajta minőségbiztosításként, a kutatók felvették a résztvevők visszajelzéseit is. Biztosították a résztvevőket, hogy a különböző vélekedésük az átalakító modellről meg fog jelenni.

Azt találták, hogy a klinikai pszichológusok különböző nézeteket vallottak, néhányan a pszichózist betegségnek tekintették, mások céllal rendelkezőnek. Két klinikai pszichológus vallotta a biopszichoszociális megközelítést, azt gondolva, hogy ez egy rendellenesség, de ezek közül is az egyikük azt gondolta, hogy a tüneteknek jelentésük van. Néhányan a pszichózist jellemvonásnak tekintették (skizotípia), ami folytatólagosan jelentkezik, és kapcsolatban áll egyéb jellemvonásokkal, például a kreativitással.

Néhányan a trauma modellt használták, azt gondolva, hogy a pszichotikus törésnek egy megérthető válasznak kell lennie a pusztító életeseményekre. Senki sem mondta, hogy a pszichotikus esemény pusztán pusztán biológiai természetében vagy okát tekintve. Legfontosabbnak tűnik:

„… egy csoport úgy látta a pszichotikus tapasztalatokat, mint megérthető válaszokat az élet szituációira, különösen értendő ezalatt a trauma. Végül, néhányan továbbmentek, azt állítva, hogy a tapasztalatoknak különleges funkciója van, például segít megoldani dilemmákat, vagy elviselni kibírhatatlan érzéseket, és így céllal rendelkezőnek tekinthetőek.”

Hasonlóan, a klinikai pszichológusok különböző véleménnyel voltak a pszichózis átalakító dimenzióiról is. Néhányan úgy gondolták, a pszichózis átalakító általános értelemben, mint bármilyen más krízis, néhányan pedig azt, hogy annak a bizonyos tapasztalatnak a pszichózisban céllal rendelkező, átalakító és spirituális minőségei vannak. Ebben a csoportban néhányan úgy vélték, segíteni tud előre vinni és megoldani traumatikus tapasztalatokat, de világossá tették, hogy annak ellenére, hogy pozitív lehet, maga a tapasztalat fájdalomteli és romboló.

A klinikai pszichológusok akik korai beavatkozással dolgoznak, valószínűbbnek gondolják, hogy a páciensnek spirituális válsága van, néhányan azt gondolják, nem kellene őket stresszelni, mások pedig azt, nem kell velük kivételezni. Néhány klinikai pszichológus azt feltételezi, hogy csak néhány embernek van spirituális válság, mert akik be vannak vonódva különféle szolgáltatásokba, azoknál elvész ez a spirituális jelleg. A klinikai pszichológusok az átalakító modellt hasznosabbnak látják:

„Sok résztvevő alkalmazza az átalakító modellt, mert hasznosabbnak látják a klienseik számára. Azt gondolják, hogy a betegség elgondolása passzivitáshoz és reménytelenséghez vezet, és az átalakító modell az a keret, amelyik integrálja a tapasztalatokat az emberek életébe, csökkenti a szorongást, és reményt nyújt.”

A kutatók azt találták, hogy a klinikai pszichológusok hajlanak arra, hogy a felajánlják a pácienseiknek, hogy keressenek értelmet a tüneteik mögött, ami, úgy gondolják, csökkentheti a szorongást. Még azok is, akik a betegség modellt használják, bátorítják a pácienseiket, hogy megvizsgálják, hogyan kapcsolódnak az életeseményeik a téveszméikhez; különféle közösen kidolgozott formulákat használnak erre a célra. Azok, akik abban hisznek, hogy a pszichotikus tapasztalatoknak célja van, úgy gondolják, hogy ezeket önéletrajzi eseményekhez kapcsolni fontos a feldolgozás szempontjából. Ezek a klinikai pszichológusok megengedik a pácienseiknak, hogy felfedezzék őket, reflektáljanak rá, és tanuljanak belőle.

Néhány klinikai pszichológus, különösen, akiknek maguknak is voltak hasonló élményeik, hogy az aktuális lelki tapasztalatok betekintést biztosítanak annak folyamataiba is, és dolgozzanak ezekkel a tünetekkel. Vannak, akik arra használják a betegség modellt, hogy szakértőként pozícionálhassák magukat, mások pedig a „nem tudás” álláspontjára helyezkednek; ők nem tudnak belevonódni a folyamatba, és tanácsot adni a klienseiknek a döntéseikben és választásaikban.

Amikor arról beszélnek, mi korlátozza az átalakító modell alkalmazását, jogosulatlanságról, és szolgáltatási háttérről beszélnek. Három klinikai pszichológus a hatból, akik úgy gondolják, a pszichózisnak lehet spirituális dimenziója, nem beszél ezekről a páncienseivel, mert úgy gondolja, nincs hozzá jogosultsága. A szolgáltatások körülményei gyakran kihívást jelentenek, főleg azok számára, akik nem szeretik a betegség modellt, de alkalmazkodniuk kell hozzá a kollégáik miatt.

Úgy gondolják, a gyógyszeres megközelítésben káros megbízni:

„Úgy érzik, hogy ezek a páciensek kevésbé hajlanak az őszinteségre a dolgozókkal; sokkal psszívabb a hozzáállásuk; a kliensek az akut krízísben erősen le vannak szedálva a terápiás megbeszéléseken.”

A kutatók azt írják, hogy bár különbségek vannak a klinikai pszichológusok között a pszichózis megközelítésben, mindannyian engedik a pácienseiknek, hogy felfedezzék a tüneteik jelentését az életükkel kapcsolatban. Segítenek priorításokat felállítani a valós életbeli célok tekintetében.  Az írók jelentős hasonlóságokat találnak a beavatkozások között a más-más orientáció klinikai pszichológusoknál, – gyakran állítanak össze és alkalmaznak átalakító modellt (ami betekintést nyújt a pszichózisba), együtműködésben a pácienseikkel (megszólítva azok traumáit).

A klinikai pszichológusok gyakran beépítik a gyakorlatukba ezeket a nem-biológiai modelljeit a pszichózisnak. A véleményük befolyásolja a terápiás megközelítésüket, és azt, hogyan vélekednek és alkalmazzák ezeket a modelleket a hivatalos egészségügyi ellátásban.

Cooke, A., Brett, C. (2019). Clinical Psychologists’ Use of Transformative Model of Psychosis. Clinical Psychology and Psychotherapy, 27, 87-96. DOI: 10.1002/cpp.2411 (Link)

UK Psychologists see Psychosis as a Potentially Transformational Experience (madinamerica.com)

 

Britney: Az egészség nevében

Írta: Charlotte Beale, Mad In America, 2021. július 8.

Amit Britney Spears elmondott a bíróság előtt a múlt héten, megtörtént sokunkkal. Az élete csupasz tényeinek előadásának szomorúságával együtt, enyhülést hozott a kegyetlenségnek kitetteknek. Megjósolhatóan és kiszámíthatóan, felháborodás tört ki a nőgyűlölet és a korlátozás miatt. Az apja, a paparazzik, a közönség, és a pénzsóvár haszonélvezői a gondnokságának mind okolhatóvá váltak.

De mi van a pszichiátriaiparral, ami lehetővé tette Britney kényszerített „kezelését”? Mi van a „szakemberekkel”, akik támogatták gyereknemzési jogának elvételét, akik megkövetelték, hogy gyógyszert szedjen, és akik fenntartották a folyamatos hazugságot, az „egészség” nevében, hogy szükséges egy ilyen gondnokság a felügyelet fenntartásához. A média szabad kezet adott nekik.

A kérdéses gondnokság egy legális megállapodás arról, hogy nem rendelkezhet Britney a több, mint 60 millió dolláros vagyonáról, korlátozza abban a képességében, hogy szakmai és személyes kérdésekben döntsön. A gondnokság tipikusan akkor elfogadott, ha a személy komolyan cselekvőképtelen, vagy demenciája van, például.

A 13 év alatt, mióta megállapították a gondnokságot Britney fölött, kiadott három albumot, négy évig adott elő a saját Las Vegas-i showjában, 900000 jegyet adott el, és 138 millió dollárt keresett. Mégis törvényes jogi – és fizikai kényszerzubbonyban van. A június 23-ai bírósági beszédében, kérte a bíróságot, hogy vessen véget a gondnokságnak, Britney elmondta, hogy visszautasították, hogy keressen egy doktort, ami eltávolítaná a benne lévő fogamzásgátló eszközt, hogy lehessen gyereke. Az úgynevezett “csapata” nem engedi, hogy férjhez menjen a barátjához, már öt éve, mondta, és nem engedik neki, hogy az autóját vezesse.

“Az egyetlen hasonló dolgot Kaliforniában szexrabszolgaságnak hívják” – mondta Britney a bírónak – “Nincs rendben, hogy bármire kényszerítsenek, amit nem akarok megtenni.”

Tizennégy évvel egy nagyon publikus stresszkitörés után, a világ egyik legsikeresebb zenei előadója be van börtönözve a saját életébe. Örökös páciens, folyamatos gyógyszerfelírással. A sorsa mindent elmond, amit tudni kell a pszichiátriai beavatkozásokról.

Az elmúlt néhány hétben sok nő felidézte, amikor először hallották Britney-t, és hogy mit jelentett nekik. Kilenc éves voltam, amikor kiadta az első dalát. Gyorsan fel akartam nőni. Sikert akartam és pénzt keresni. Nem volt meg a tehetségem, hogy zenei sztárként tegyem ezt meg, mint ő. De bebizonyította a fiatal lányoknak, ha keményen dolgoznak, gyorsan felnőttek lehetnek. Megmutatta az utat előre, és borzongató volt.

Aztán, a történet szerint, túl sok lett neki. 2007-ben bement egy fodrászatba, és kérte, hogy borotválják le a haját. Amikor megpróbálták lebeszélni róla, elvette a borotvát, és megcsinálta magának, a paparazzik lencséje minden vonását megörökítette a fejbőrének. Mostanára, ez már nem olyan bizarr dolog, és nem is az én dolgom, hogy egyébként miért csinálta. Ha egy fodrász visszautasítaná, amit mondok, én is elég ideges lennék.

Némi idővel később, kényszergyógykezelték, ami a legeufemisztikusabb kifejezés arra, hogy a pszichiáterek kijelentik, hogy biztonságosabb lenne, ha a jogaitól megfosztanák. A múlt héten Britney betenkintést nyújtott nekünk, milyen életet kreáltak neki: Erőszakos beszállítások brutális táborokba, amik “rehabilitációs klinikáknak” vannak álcázva, korlátozott hozzáférés a pénzhez, amit keresett, lítium olyan erős adagban, hogy nem tudott beszélni, és természetesen, megvonták tőle a jogot, hogy gondot viselhessen a gyerekeire.

Természetesen minden boldogtalanságát a mentális betegségével magyarázták, nem pedig azzal a kimondottan különös bánásmóddal, amit megtapasztalva kellett élnie az életét. Ez azért is szívszaggatóan szomorú, mert ez az a sors, amire sok millió nőt ítélnek, az “egészség” nevében.

2006-ban, 17 évesen találkoztam az első pszichológusommal. A legokosabb gyerekként az osztályban, ameddig csak vissza tudok emlékezni, egyszer csak képtelen voltam tovább esszéket írni. Minden este, megfagyva ültem a fehér lap előtt. A családom összeomlóban volt, és roppant nyomás nehezedett rám, hogy bejussak az Oxfordi Egyetemre, ahová nem is igazán akartam menni. De ahelyett, hogy kérdéseket tettek volna fel, ami elvezetett volna a beszédhez, a pszichológus azt mondta, ha meg tudom változtatni a gondolataimat, meg tudom változtatni az érzéseimet is. Egy tábla előtt állt, és diagramokat rajzolt, hogy illusztrálja a kognitív viselkedésterápiát.

Kétségbeesetten próbáltam jól csinálni. De a klinikáján, a székében ülve, egy “tény” elkezdett beljebb vezetni. Én voltam a hibás. Valami nem működött a megfogalmazásommal, a móddal, ahogy az agyam működött. Ha teljesen működőképes leszek, jó gondolataim is lesznek, nem? Nem voltam többé normális. El kellett fogadnom minden felajánlott segítséget.

Azt hiszem, pusztító átalakulást hozott ez a kapcsolat azzal a pszichológussal, ami részben felelős volt azokért a tragikus eseményeknek a láncolatáért, amik végül oda vezettek, hogy egy erőszakos és kontrolláló kapcsolatban találtam magam, öngyilkos gondolatokkal minden nap, 29 évesen, az a “segítség”, amit kaptam, nyilvánvalóan nem segített semmit.

Találtam egy pszichoanalitikust, aki R. D. Laing Philadelphiai Szövetségénél tanul, aki nevetésben tört ki, amikor elmeséltem neki a problémát, hogy valami hiba van a gondolataimmal. És lassan, eljött a szabadulás. De 17 évesen kellett volna találnom ezt az analitikust, 29 helyett, megkíméltem volna magam néhány évnyi horrortól. Nem kellett volna bíznom olyan emberben, aki félelmet tanít nekem, és kétséget támaszt és zavart okoz bennem az “egészség” nevében, a dolgok most másak lennének.

Ha az emberek meghallgatták volna Britney-t, ahelyett, hogy szedálják, a dolgok máshogy alakultak volna, számára is. És a hallgatók számára is.

12 évig tartott elmenekülnöm a pszichiátriától. Britney-nek 14, és még tart. Csodálkoztam, és megkönnyebbültem, hogy még mindig küzd a halálos mocsár ellen, amire ítélték. De nyilvánvalónak kell lennie, hogy semmit sem tettek érte az “egészség” nevében, ami boldoggá tette volna.

Sokan közülünk, fiatal nők közül, azt hiszik, szükségük van ezekre az emberekre azért, hogy egészségesek legyenek, azt mondják nekik, hogy nélkülük egy legyőzhetetlen “betegség”-nek lennének kiszolgáltatva. Remélem, Britney tanúságtétele megmutatja, hogy az álmok túl tudják élni ezeket az embereket, és az élet jobb lehet rajtuk túl is.

Britney: In the Name of Health

Boy, Interrupted: Egy történet az akatíziáról

Írta: Lisa Loomer, Mad In America, 2021. junius 14.

A Covid járvány egyik mellékhatása lett a meredek emelkedés az antidepresszáns használatban és a szorongásoldó gyógyszerek használatában. Egy piackutató tanulmány már 2020 májusában kimutatta a szorongásoldó gyógyszerek eladásában a 34.1 százalékos növekedést, az antidepresszánsokéban a 18.6 százalékosat.

És én is szedem. Igazság szerint, még mindig egy kissé idegesnek érzem magam. Talán egy negyed Xanax? Az ok, hogy ezen a héten el kell mennem a helyi gyógyszertárba, megkapni az oltást. És tudom, miért aggódni, igaz? Fauci azt mondta, megkapta. Biden azt mondja, megkapta. Minden barátom megkapta, és kezdenek rám gyanakodva nézni… paranoid vagyok, hazafiatlan, egy szélhámos?

Talán csak egy kissé vonakodó lettem a farmatikumokkal ezekben a napokban… még azzal a kis cuki Xanax-szal is… mióta a fiam élete visszavonhatatlanul megváltozott egy gyógyszer okozta sérülés következtében, amit úgy neveznek „akatízia”.

Amikor először hallottam az „akatízia” szót, úgy hangzott, mint egy azok közül a görög istennők közül – Akatízia Istennő. Mint Athéné vagy Aphrodité, biztos hatalmas, szenvedélyes, vagy talán inkább … rosszkedvű? Nos, azóta Akatíziát behatóbban megismertem. Pusztító, ravasz, könyörtelen, elképzelhetetlenül. És két éve harcolok vele azért, akit a legjobban szeretek a világon. Mert Akatízia elvehetett egy aktív, okkos, sikeres, elbűvölő, jószívű huszonegy évest, elvitte az alvilágba, és élő az életét élő pokollá tette.

De hadd lépjek vissza, és beszéljek az akatíziáról egy nyugodtabb perspektívából. Egy társadalmi perspektívából. Mert ez a történet nem csak személyes. Ez Amerika politikájáról szól az antidepresszánsok felé, és a nagy gyógyszergyárakról. Szóval, amíg várom a J&J, Moderna vagy Pfizer közül valamelyiket, hadd meséljek egy kissé a személyes sztorinkról, és adjak értelmet egy nagyobb sztorinak is.

A fiamnál, Marcellónál, az akatízia jelentkezett 2019 nyarán, csak néhány hét antidepresszáns szedés után, amit mezei szorongásra írtak fel. Szokatlan? Nem igazán. Végül is, 13.2 százaléka az amerikaiaknak antidepresszánst szed. A nőknél, bizonyos kor után, egy a négyhez az arány. Az antidepresszáns a harmadik legtöbbet felírt gyógyszer Amerikában, és egy majdnem évi 16 milliárd dolláros üzlet ipar a gyógyszergyáraknak, akik több, mint huszonötezer dollárt keresnek másodpercenként pszichiátriai gyógyszerekkel.

Ha te magad nem szedtél még, biztosan van olyan barátod vagy családtagod, aki igen, és úgy tűnik hogy valószínűleg jól tették. De bizonyos százaléka sz embereknek kimondottan megmérgeződik tőlük. (A legegyszerűbb hasonlattal élve olyan, mint a mogyoró allergia.) A FDA (Food and Drug Administration) szerint ez öt százalék. Más források, mint az Akatízia Szöveség, egy online kutató oldal szerint több, mint tizenöt százalék.

A „mellékhatások” listája nagyon hosszú az antidepresszánsoknál. A legtöbb ember eldobja azt a kis papírt a mellékhatásokról, mint ahogy nem érdekelnek a televíziós reklámok figyelmeztetései sem, talán, mert ha túl komolyan vennénk, be sem szednénk a tablettát. De az egyik mellékhatás az antidepresszánsoknál a „nyugtalanság”. És ez az, amit alapvetően a gyógyszergyárak közölnek az akatíziáról, hogy egy „belső és külső nyugtalanság”.

A Google keresőben ezt találod: „szorongás vagy agitáltság, rossz érzés vagy lehangoltság, stressz és pánik, olyan érzés, mintha ki akarnál ugrani a bőrödből, sötét és kellemetlen gondolatok, furcsa és szokatlan benyomások, gyakran agresszív természetűek, gyilkossági vagy öngyilkossági késztetés.”

Amit a gyógyszergyárak figyelmeztetései nem mondanak el nekünk, hogy ezek egyáltalán nem mellékhatások. Ez egy teljesen új állapot, inkább neurológiai, mint pszichiátriai állapot… a gyógyszerek maguk okozzák. Az akatízia az agy sérülése, és virtuálisan minden rendszer sérülése az agyban. Néha abbamarad a gyógyszerek elhagyásával. Gyakran pedig nem.

A szenvedők úgy írják le az akatíziát, mint „ha a véredet akkumulátorsavval helyettesítenék”, vagy „élve eltemetve lenni egy bezárt koporsóban”. Azt mondják ez „olyan, mintha erőszakosan kifordítanának belülről”. Néhány pszichiáter azt mondja, hogy a tüneteik „szomatikusak”. De vannak emberek, akiknek abszolút nincs pszichiátriai betegségük, akik akatíziát kapnak egy sima adag Reglantól, ami egy hányás elleni szer, amit kórházi körülmények között adnak.

Történetileg, az akatízia szándékosan is előidézhető volt a kémiai hadviselés keretében. Valójában Hitler is játszott a pszichiátriai szerek adásával – és a gyors megvonásával ezeknek a szereknek – hogy szenvedést idézzen elő. Ez úgy hangzik, mintha összeesküvés-elmélet gyártó lennék? Nem vagyok az. Egy anya vagyok, aki végignézte, hogy változott meg a fia élete szinte máról holnapra, ahogy megmérgeződött a neki felírt gyógyszerektől.

Huszonegy éves korában Marcello a New York-i New School tanulója volt, klímatudományt és pszichológiát tanult. Érdekes, hogy ma úgy látja az akatíziát, mint a klímaváltozást az emberi organizmus szintjén. Felismerte, hogy a testünk egyszerűen nem arra van tervezve, hogy pontosan reagáljon az ember által készített szerekre, amikkel tömjük.

Amíg New Yorkban éltünk, sok időt töltött a Hayden Planetáriumban, mivel mindig szerette a csillagászatot, és New Yorkban hiányolta a csillagokat. Amikor gyerek volt Oregonban, mindig a szomszédokkal a teleszkópján mutogatta a szomszédoknak az eget a kocsifeljárón. Tinédzser korában egy galériában kiállításai voltak az éjszakai égről készült fényképeiből.

Most, másodéves egyetemista korában a főiskolán, olyan kérdéseket tett fel, amiket sokan fiatal ember feltesz magának… Ki vagyok én, hová tartozom? Szóval, kivett egy évet, hogy gondolkodjon ezeken a dolgokon, és beutazta Európát. És amikor visszatért az életre szóló utazásból, elment egy pszichiáterhez, mert valamiféle szorongást érzett a következő lépése előtt. Természetesen, egy csomó ember érez szorongást. Trumpot megválasztották, amint Marcello elment a főiskolára, 2016-ban, és a kollektív „szorongás” diagnózis szárnyalt akkoriban Amerika-szerte.

Még Marcello körében is, a barátai szemmel láthatóan jól boldogultak a szorongásaik ellenére… sokszor antidepresszánsok segítségével. A legjobb barátja egyik napról a másikra multimillomos lett huszonegy éves korára, mert előállt egy pénzügyi-kereskedelmi algoritmussal. Vett egy Rolexet, és egy csomó egzotikus autót. Az Amerikai Álom? Nagy ötlet. Lexapro-t szedett. Egy másik barátja Zoloftot szedett, és jól boldogult a tech iparban. Néhány barátja Ritalinnal nagyszerűen teljesített az iskolában.

Minden barátja tudta, miből akarja a főtárgyát, mi akar lenni, kivel akar lenni. Marcello nem volt ilyen biztos. Diagnosztizálták „generalizált szorongás”-sal, a legnépszerűbb diagnózissal az országban, és kíváncsi volt, hogy a gyógyszerek segíthetnek-e. Végül is, úgy látszott, segítettek a barátain is.

Amikor hazajött Los Angeles-be, elkezdett járni egy nagy tekintélyű pszichiáterhez, és Cymbaltát szedett nyolc napig. A nyolcadik napon kempingezni ment Big Sur közelébe, a másik legjobb barátjával. Karen az ellentéte a másik legjobb barátjának a pézügyi algoritmussal és a kocsikkal. Botanikus, mélyen kötődik a természet világához.

Marcello és Karen egy napos túrára mentek, és kimaradt egy adag Cymbalta. A túrájuk alatt, az „extrem nyugtalanság” és „belső terror” az első alkalommal jelentkezett. Úgy emlékszik rá vissza, mint akit „konkrétan megmérgeztek”, testi fájdalmakkal és szédüléssel is járt. Azt hitte, megcsípte valami bogár az ösvényen.

Elmentek a legközelebb háziorvoshoz, ahol félrediagnosztizálták „napszúrással”. Utólag már tudjuk, hogy ez a szer katasztrofális hatása volt – szó szerint mérgezés. Akkor még, nem volt ötletünk.

A pszichiátere váltott Cymbaltáról Prozac-ra. Két hétig szedte. Egyik este, egy elmúlasztott dózisnövelést követően, ugyanazt a hatalmas belső nyugtalanságit érezte, és egyfajta újabb szorongást, ami ezerszer nagyobb volt, mint amit érzett előtte. Nem tudott nyugton maradni.

Felhívtuk a pszichiátert, aki azt mondta: „Jéé… ez úgy hangzik, mint az akatízia!” Levette a Prozac-ról, és Xanaxot írt fel neki, ami, tudjuk hogyan, elfedi a tüneteit az akatíziának egy rövid időre. Xanaxot szedett két és fél hónapig, mialatt megkezdte a hátizsákos túráját Mount Rainier közelében, Washingtonban. De nem tudtda csinálni. Idegeskedett és a kocsijában aludt, nem pedig a csillagok alatt. Rémültnek érezte magát, és fizikailag is ki volt ütve. Visszajött L. A.-be.

Valami megváltozott, és nagyon rossz irányba. Nem ment vissza az iskolába New Yorkba. Abba akarta hagyni a Xanaxot, szóval a pszichiáter, akiben nagy bizalmam volt, kúppal kezelte tíz napig. Tudtuk, hogy ez nagyon veszélyes, meg is halhatott volna, és lassan elhalasztotta a főiskolát újabb egy évvel.

De ezek a napok is elmúltak, és a nap után, amikor bevette a zutolsó nyolcad tablettát, furcsa külső tünetek kezdtek kijönni rajta. Céltalanság, ismétlődő mozgások, és mintha belülről égetné valami. Sírás. Járkálás. Hátborzongató képek és hangok az elméjében, és öngyilkosságra sarkalló késztetés, amit sohasem tapasztalt ezelőtt. Sztrók szerű tünetek. A kínzó idegi fájdalom jelentkezése… és a kezdete egy kafkai utazásnak a pontos diagnózis felé.

Ez első állomás egy kiváló és jószívű orvos és homeopata volt, aki Marcellonak homeopátiás szerket adott. Ezek nem hatottak a tünetekre, szóval visszamentünk az eredeti pszichiáterhez. Úgy nézett rá… nos, mint aki megőrült.

Egy hónappal előtte, a telefonban azt mondta, hogy „Jéé… ez úgy hangzik, mint az akatízia!” De amikor Marcello visszament hozzá, előre-hátra himbálózva, segítségért könyörögve, azt mondta, hogy nem lehetséges akatíziát kapni antidepresszánstól. Antipszichotikumtól, bizonyára, de nem egy enyhe antidepresszánstól. Közben felírt egy sorozat gyógyszert, hogy segítsen a furcsa kényszeres mozgásokon, ami Marcellonál egyre rosszabb lett. (Most már tudjuk, a gyógyszerezés csak súlyosbítja az akatíziát.)

Elmentünk egy második pszichiáterhez, aki egyetértett abban az előzővel, hogy ez valószínűleg szomatikus, és javasolt egy másik antidepresszánst, amit Marcello elutasított, érthetően tartva a gyógyszerektől. Szintén javasolta, hogy Marcello sokat javulhatna, ha egy hónapot egy magán klinikán töltene, ahol különböző terápiák vannak, mint jóga és mindfullness, negyvenezer dollárért.

A férjem és én benne lettünk volna. De ráadásul az állandó fájdalmakra, Marcello alvása abszolút rendszertelenné vált, és abszolút nem volt végigvezetni L. A.-n, naponta kétszer, csúcsforgalomban, hogy nyolc órát töltsön a klinikán. Imádta az autókat, imádta a vezetést, de az érzékenysége a fényekre és a hangokra felerősödött addig a pontig, hogy még kocsiba ülni is lehetetlennek tűnt.

Egy harmadik pszichiáter, szemlélve Marcello mozgását, és keserves állapotát öt percig, azonnal akatíziát állapított meg. Bocsánatkérően tájékoztatott róla, hogy a „kúra” nagy dózisú Clozapine, ami egy erős antipszichotikum. Ezt adta, holott Marcello nem volt pszichotikus, de kórházba kellett vinni, és közelről felügyelni, mert a szer rohamokat okozhat, szívrohamot, tüdőembóliát, stb. De biztosított minket, hogy a klinika, ahol Marcello lenne, olyan szép, hogy a saját lányát is oda vinné.

A vissza-nem-térítendő díj százezer dollár lenne. (Az egyik „mellékhatása” a Clozapine-nak, amit nem említett, de amit később megtaláltunk a neten, „nyugtalanság érzése, képtelenenség a nyugalomban maradásra”, vagyis akatízia.)

Ebben az időben, Marcello már kutatta az akatíziát saját maga is, és még jobban félt a gyógyszerektől. Szóval továbbmentünk egy híres „integratív” pszichiáterhez, és hazajöttünk egy tucat kiegészítővel, amit izomvizsgálat során írt fel. Marcellonak egyszerre kellett volna bevennie mindet, ami katasztrófához vezetett volna. Sajnos, ez a pszichiáter, akit nagyon szeretett, nagyon elfoglalt volt gyakori költözései miatt, és nem tudta kezelni a rengeteg emailünket, szóval azt javasolta Marcellonak, látogassa meg a kollégáját, aki „géniusz a mikrodózisú gyógyszerekben” – ami, biztosított minket, biztonságos lenne.

Az új pszichiáter csak egy rehabon fogadott pácienseket, ahol alkalmazásban volt. De mióta Marcello megtapasztalta a megvonási tüneteket a gyors Xanax kúptól, szerencsére, készen állt a rehabra. Kitöltöttük a nyomtatványokat, bepakoltuk a táskáját, és elindultunk, át L. A.-n, a klinikára, egy elhasznált, régi barkácsáruház durva szomszédságába.

Tele volt főiskolai hallgatókkal, lábadozó fiatal droghasználókkal, az egyik közülük végigvezetett. Marcello egyfajta sokkba esett, és leült egy székre, de engem nagyon megindított a fiatalember története. Bárcsak az én fiam is drogfüggő lenne, nem pedig allergiás a gyógyszerekre, annyi segítség van arra. De a mikro dózisú pszichiáter… egy szuka volt. Sohasem nézett fel a számítógépből, sohasem nézett a fiamra.

A ház bűzlött a cigarettától és a Cloroxtól, és mivel Marcello allergiás lett az erős szagokra – mellékhatásaként az akatíziának – nem volt szívünk ott hagyni. Szóval, visszavezettünk a csúcsforgalomban. Újabb két óra hosszás támadás az ő sérült idegrendszere ellen, amikor jelentést nyert számára a kifejezés „Ó, a forgalom maga volt a pokol.”

A drog rehab után, elmentünk egy békés, holisztikus klinikára, néhány utcával arrébb. Nyugodtak voltak és biztatóak, és intravénásan vitamint adtak neki. Elmentünk egy izraeli taruma terapeutához, aki azt mondta, „trauma”. Találkoztunk vezető „TMS” agyi terapeutával, aki azt javasolta, süssük ki az agyát, alkalmanként ezer dollárért. Marcello találkozott pszichológussal, Facetime-on keresztül, aki azt mondta, hogy „dühös”, és próbálta sikíttatni Facetime-on keresztül. Egy másik pszichiáter CBD terápiát javasolt. Egy arab pszichiáter úgy érezte, ha csatlakozik a csoportjához, összekapcsolja Marcellót a belső énjével. És egy újabb pszichiáter újabb gyógyszert javasolt.

Ahogy ment orvostól orvosig, Marcello belépett egy Facebook csoportba, aminek a neve „Élet Akatíziával”, és néhány másik online csoportba, mint a „Bezodiazepine Információs Koalíció”, „Neourotoxicitás és Toxikus Encephalopátia”, és egy csoportba, amit úgy hívnak „A Cymbalta Fáj a Legjobban”.

Őszintén, az „Élet Atakíziával” halálra rémített engem. Emberek, akik videókat csinálnak az akatízia során átélt tapasztalataikról, amik úgy néztek ki, mint a horror filmek. Sok jelenlét után ezekben a csoportokban, és még több saját kutatás után az akatíziáról, egyértelműen eldöntötte, hogy a gyógyszerek nem az az út, amerre indulni kell. Végül is a gyógyszerek bizonyítottan mérgek a számára, első helyen okozzák az akatíziát.

A barátai, és a mieink is bevonódtak, mondták a saját diagnózisaikat. Az anyja a legjobb barátnak a kocsikkal, beszélt egy csomó pszichológussal, aki nem hallott az akatíziáról, és azt gondolta, ez egy „nem létező betegség”. A fia, akinek mostanra tíz kocsija van, és magánrepülője van, azt írta nekem, hogy rajtam szárad a fiam vére, ha nem utaltatom be pszichiátriára.

Az egyik legígéretesebb doktorral való találkozás, különben egy barát barátjának barátján keresztül jött létre. Ez a doktor szakértő volt egy speciális típusú neurofeedback-ben, aminek a neve Loreta volt. Egy városban praktizált Los Angeles-től másfél órára, de biztosított minket, hogy csak vesztegetjük a pénzt és a reményt, ha bármi mást csinálunk, mert „a Loreta a válasz”. Mély kapcsolatba került Marcellóval, meghallgatta, és nagyon együtt érzett vele. Ez reményteli volt.

Mivel erre az időre Marcello külső megjelenése a szenvedéseinek már megijesztett minket, hogy mi, különben, fontolgattunk a kórházi befekvést. Az én mókás, bölcs, jószívű fiam eddigre… elment. Valahova, ahol nem tudtam elérni, valaki olyanná vált, akinek az agóniáját nem lehet megérteni, valaki tele félelemmel, és néha haraggal.

A Loreta ezelés qEEG méréseken alapul, ami szerint Marcello agya „drasztikus abnormalitásokat” mutat. A doktor meg volt győződve róla, hogy tud segíteni, ha együtt dolgozik egy „brilliáns integratív pszichiáterrel” egy teamben. És mivel a doktor egy másik városban praktizált, a férjem és Marcello heti háromszor járt városról városra a két orvos között.

Aztán a Loreta doktor elment egy utazásra Costa Ricára, eltörte a gerincét a zuhany alatt, és többé nem kezelhette Marcellót. Mint ahogy mondtam, Kafka-i.

Folytattuk a látogatásokat az integratív pszichiáternél, aki az agy szakértője volt, és nem volt kétsége afelől, hogy Marcellónak akatíziája van, amit gyógyszerek okoztak. Marcello kötődött hozzá, mert fiatal volt és nyitott, és felírt készítményeket, óvatosan, egyet egyszerre, ellentétben a gyógyszerekkel.

Egy ponton, a pszichiáter egyetértett néhány emberrel az Élet Akatíziával csoportból, abban, hogy bizonyos mennyiségű marihuána lehet, hogy segítene. Néhány szívás után, Marcello kirohant az esőbe, ami úgy nézett ki, mint egy igazi pszichotikus roham – de aktuálisan az akatíza volt, komolyan súlyosbítva a marihuána által. Marcello mostanában elmesélte, ez volt eddig a legrémületesebb éjszakája, mivel tele volt késztetésekkel, hogy megölje az apját és magát, és kint kellett töltenie az éjszakát az esőben egy kertben, hogy biztonságban legyen.

Ez jó hely lehet arra, hogy hozzátegyem, a gyógyszerezés előtt, soha nem vett részt fizikai küzdelemben, soha nem volt öngyilkossági késztetése, mindig meleg, közeli, játékos kapcsolata volt az apjával, aki a szobájában aludt, hogy figyeljen rá, és jobban szerette, mint saját magát.

Marcello betegebb és betegebb lett, komoly reakciói lettek az ételtől, a kiegészítőktől és a kemikáliáktól a környezetében. A szúnyogcsípések anafilaxist okoztak neki, és háziorvoshoz ment. De minden háziorvos, akihez mentünk, és elmentünk néhányhoz, azt mondta, ez „szorongás”. Minden alkalommal, a kedves doktor Ativant javasolt. Minden alkalommal, megköszöntük, visszautasítottuk, és távoztunk.

De az egyik alkalommal más volt. Amíg a fiammal és a férjemmel bent voltunk, hogy várjuk a háziorvost, egy pszichiátriai szociális munkás, aki megvizsgálta Marcellót, félrehívta őket egy másik szobába. Azt mondta, elveszítheti a munkáját, ha ezt elmondja, de egy agyi trauma központban is dolgozott, ahol látott pácienseket akatíziával, akik gyógyszerek sorozatát kapták kórházakban… és őszintén, látta az agyukat és a testüket teljesen elpusztulni. Csendben sürgetett minket, hogy találjunk másik utat.

Talán a legrosszabb tünete az akatíziának – a szülőknek, egyébként – az „öngyilossági késztetés”. És végül, hónapok óta tartó szakadatlan tortúra után, és orvosi félrevezetés után, a fiunk tett egy figyelemre méltó kísérletet. Nem volt egy „komoly kísérlet” az integratív pszichiáter szerint, de elég komoly volt ahhoz, hogy kezelésbe vegye az ügyet, és felhívjon egy mentőt.

Marcello tíz napot töltött egy pszichiátriai intézetben a Kaliforniai Egyetemen. Emlékszem, amikor visszanéztünk rá minden látogatási óra után, egy pár üvegajtó mögött, hogy lesz kisebb és kisebb az alakja, ahogy távolodik tőlünk. Ez nem olyan volt, mint otthagyni a gyereket egy iskola előtti táborban. Az akatízia elvette őt. Az állam elvette őt, legálisan. És nem tudtam visszafutni az üvegajtókon, felvenni a kezemben, és eloszlatni a félelmét.

Két doktor nem tud megegyezni ugyanabban a diagnózisban. De gyógyszereket akarnak felírni. Nem értenek egyet abban, hogy milyen gyógyszert, de bírósági végzésük volt, hogy felírjanak… valamit. Érdekes, a nővéreknek, akik a legtöbbet találkoznak a betegekkel, azonnal feltűnik az akatízia, és elmondták neki, hogy végig látták rajta.

Amikor valaki elmegy az orvoshoz fizikai fájdalommal, megvan a szavahihetőségük, és mindenki hisz is nekik. De ez sokkal kevésbé tartanak szavahihetőnek egy pszichiátriai intézetben, még ha gyógyszer indukálta akatíziád van is, ami nézhet úgy ki, mint a skizofrénia vagy pszichózis.

Marcello mostanában mesélte el, hogy készült felmászni a rácsos kerítésen, és leugrani a kórház tizenkét emeletes tetejéről, mivel a gyógyszerek kényszerítették, ahogy az akatízia tünetek súlyosbodtak addig a pontig, ami már „sokkal rosszabb a halálnál”. És ha túl kell élnie a kényszergyógykezelést, újra és újra detoxikálnia kell magát, meghosszabbítva a felépülést évekkel.

Így gondolkodott a kórházban, amiről én nem tudtam abban az időben. Mert alig beszélt hozzám. Mert azt gondoltam, adnia kellene a doktoroknak még egy esélyt.

A fő kezelőorvosa a Kaliforniai Egyetemen azt mondta, hogy „a félelme a gyógyszerektől súlyos jele az OCD-nek”. És, örökös szégyenemre, jobban hittem neki, mint a fiamnak. Végül is, nem jobba az OCD, mint az akatízia – amire nincs kezelés vagy kúra?

Családi megbeszélésünk volt az orvosokkal, mivel Marcello nem számított beszámíthatónak az szakértők szerint. Emlékszem, nem nézett rám. Ez különösen fájdalmas volt, mert addig mindig beszélőviszonyban voltunk. Mindig szerencsésnek éreztem magam, hogy van egy fiam, akiben van mélység, akinek vannak érzései, kimondja azt, amiket gondol és érez, a barátainak, a tanárainak, és különösen a szüleinek.

Mindig vicces volt, tiszteletlen, és meg tudta nevettetni az embereket akaratuk ellenére is. A tanárokat kicsit összezavarta, de csodálták őt. Többször hallottam, sóhaj kíséretében, hogy: „Többet tanulunk tőle, mint amennyit mi tudunk tanítani neki.” És most, ahol voltunk, senki sem hitt neki.

Jobban visszagondolva, úgy gondolom, Marcello azért vette be az első gyógyszert, hogy beilleszkedjen. Hogy lecsiszolja az élét a személyiségének, ami többet érzett, többet látott, többet kérdezett, éss több igazságot mondott. „Többet”, mint amennyi komfortos vagy kényelmes volt másoknak.

Emlékszem az első pszichiáterére, hogy felhívott, hogy nézzük át az ellenőrző listát, nem „bipoláris”-e, amíg ő ott ült az irodájában. Egyszerűen nem tudta „beilleszteni” egy DSM diagnózisba sem. Egy fiam korabeli gyereknek volt az anyja, és azért adta Marcellónak az első receptet, hogy könnyítsen a fájdalmán, mert nem tud beilleszkedni.

Amikor Marcello biztosítása lejárt, a Kaliforniai Egyetem javasolta, hogy menjen egy magán orvosi központba, ahol tudják fogadni gyógyszerek nélkül is… és ha nem működik, visszaküldik a Kaliforniai Egyetemre, ahol bírósági végzésük van róla, hogy gyógyszerezzék.

Elment egy magán kezelő központba, amit Balance-nak hívtak, Malibu mellett. Azt gondoltam, hogy kellemes hely. Jó étel, jó terület, kész lettem volna én is egy jó pihenésre ott. „Nem címkéznek diagnózissal”, „az egész ember” érdekli őket. A biztosításunkkal kaptunk egy diszkont ajánlatot harminc napra harmincezer dollárért.

Marcellónak csak annyi dolga volt, hogy fogadja az orvosi vizitet, és járjon csoportokra a többi pácienssel. De a csoportokban csendben kellett lenni és figyelni… ami képtelenség az akatíziával.

Öt nap után a reakciók miatt a házban adott kemikáliákra, a szigorú napirend miatt, amihez fizikailag nem tudott alkalmazkodni, hogy leüljön és részt vegyen, mint a többi páciens (akiknek pszichiátrai diagnózisuk volt, nem neurológiai sérülésük), elszökött.

A Balance jelentette a rendőrségen, hogy „eltűnt”. Felhívott minket, hogy „biztonságban” van. Egy hotelbe menekült egy órányira, és mi átszáguldottunk. Beszéltünk az emberekkel a Balance-ből, és azt tanácsolták, hogy hagyjuk, hogy a rendőrség eljöjjön a hotelbe, és visszavigye a Kaliforniai Egyetemre. Marcello hallott a beszélgetésből annyit, hogy tudja, a rendőrség úton van, és megint elszökött. Kilőtt jobbra mellettem a sárga hátizsákjában, amit Koppenhágában vett élete utazásán.

Elkezdtem sikítani. A hotel szobalányai megpróbáltak megnyugtatni. A férjem és én mindenhol kerestük, de elment. Aztán jött a rendőrség.

A férjemnek és nekem egy döntést kellett hoznunk. Segítsünk nekik megtalálni, és pofozzuk fel, és tegyük a rendőrautóba a Kaliforniai Egyetem felé, ahol kényszergyógykezelik… vagy hagyjuk, hogy megválassza a saját sorsát. Sok pillanat volt az elmúlt időszakban, amikor megkérdeztük magunktól: „Kiben fogunk bízni?” „Kinek a tanácsát fogadjuk el?”, „Kinek higgyünk az orvosnak vagy a fiunknak?”. Ez a pillanat volt a legnehezebb.

A fiunk huszonkét éves volt. Semmi, semmi, amit próbáltunk, nem működött, hogy enyhítse a szenvedéseit. Ekkorra már nem hittünk semmiben. De imádkoztunk, egyébként.

Ó, és ez a legjobb alkalom megemlíteni, hogy kaptunk egy kilakoltatási felszólítást a tulajdonostól, a sok zaj miatt a házból, a mentő miatt, és minden miatt, de elkalandoztam.

Marcello a repülőtérről hívott, és azt mondta, úton van egy repülőgépre Oregon felé, ahol a gyerekkora nagy részét töltötte. De aznap éjszaka feltünt a házunknál L. A.-ben. Ahogy már említettem, az egyik fő tulajdonsága az akatíziának az exrém érzékenység mindenféle hatásra, szóval simán átjutott a repülőtér biztonsági szolgálatán.

A következő reggelen, amikor lementem, a szobája üres volt, és ő elment. Kaptunk egy hívást Oregonból, ahol azt remélte, hogy menedéket talál, ameddig megérteti velünk, amit tud, és amit a többi hosszú távon szenvedőtől az akatízáról tanult. Nem akart töbé menekülni, nem akart több gyógyszert sem. És utólag, az apja és én tudjuk, hogy ez volt a legbölcsebb döntés, amit hozhatott.

Ebben az időben a Balance javasolta, hogy hívjunk fel valakit Közép-Keleten, hogy szervezzen „beavatkozást” Oregonban, hogy vigyék vissza a Kaliforniai Egyetemre. Visszautasítottuk. A fiunk nem volt őrült. Az agya és a központi idegrendszere nem volt olyan ép, mint a Cymbalta, Prozac és Xanax előtt… De nem volt téveszmés, képes volt nem bántani sem magát, sem másokat, annak ellenére, hogy az orvosok félrevezették és korlátozták, ami maga volt a csoda.

Erre az időre többet tanult az akatíziáról, mint az orvosok, akik kezelték. És mindezen túl… emberi lény volt. Úgy tűnt nekem, hogy kényszeríteni bárkit, hogy gyógyszert szedjen (amit az FDA veszélyesnek minősít), akarata ellenére, megfosztja őt a teste és az elméje fölötti uralomtól. Milyen alapvetőbb jogai lehetnek egy embernek? Nem hívtam fel a nőt Közép-Keleten.

2020 januárja óta Marcello Oregonban van. Elkezdte látogatni a régi családi orvosát, akinek, ironikusan, két családtagja is túlélte az akatíziát, és úgy gondolja, tud segíteni. Amikor először érkezett Oregonba, Marcello több dolgot meg tudott tenni magáért, egy kis város központjában élve. A bénító akatízia ugyanaz volt, de biztonságosabban érezte magát, egy ismerős helyen.

Karen is ment, és vele élt. Elkezdte a HBOT-ot (hiperbárikus oxigén terápia), ami nem segített, de nem is ártott. Még egy barátjával is találkozhatott, egy rövid sétányira az Airbnb-től, ahol lakott. Aztán a covid jött.

Ironikusan, én voltam az eredi forgatókönyvírója a „Girl, Interrupted” című filmnek, és ahogy írta, rájöttem, hogy ez a „Boy, Interrupted”, biztosan. Egy fiatal ember élete felfüggesztődik, néhány tablettától, ami azt ígéri, jobbá teszi az életét. Ez az, ami történt.

De az író bennem mindig keres valami… értelmet. Ha csak ki tudnék facsarni valami istenverte értelmet, abból, ami történt, tudnám kezelni. Szóval, amikor láttam, mi történt Marcellóval, azt gondolom, hogy amit csinálunk magunkkal mint kultúra – küzdünk az Amerikai Álom csábításával. A tablettákra van szükségünk, hogy folyamatosan üldözni tudjuk. És a gyógyszergyártók pénzéhsége az üzemanyag, ami hajtja ezt az elégedetlenséget, és bátorítja a versenyt.

És aztán, ellentétben az Amerikai Álommal… ott van a természetes világ vonzása. Nagyon érdekes számomra, hogy Marcello két legjobb barátja is érzi ezt a két különböző vonzást. És talán nem véletlen, hogy ezt a fejezetét az életének New York City-ben kezdte, ahol vonatra kell szállnia az embernek, hogy eljusson a planetáriumba, és kikötött egy kisvárosban, Oregonban, ahol csak felnéz a csillagokra.

Az akatízia egy hihetetlenül komplex neurológiai sérülés. De a szakértők szerint a neuroplaszticitás területén, mint a pszichiáter Norman Doidge, Az agy, ami megváltoztatja magát című könyv írója, az agy igazán csodálatos. Ha megvonjuk a neurotoxinokat – a gyógyszerekből, a fogyasztott ételekből, a környezetünkben lévő kemikáliákból – még a sérült agy is regenerálódhat.

Ha azt adod az agynak, amire igazán szüksége van – igazi étel, tiszta víz, kevés stressz – meggyógyulhat. És nem ezek azok, amikre minden embernek szüksége van? Nem említve a szegény bolygót? Lehetne ez egy kevés értelem, amit leszűrhetünk a pandémiából?

Marcello és én meséljük ezt a sztorit, előmozdítva a további „megfelelő tájékoztatás”-t. Mivel ez vele megtörténhetett, megtörténhet bárkivel. Ebben az időben, az egyetlen bevett terápia az akatíziára a még több gyógyszer, ami akatíziát okoz. A szenvedők „polidrogról” beszélnek – az egyik szer elnyomja a negatív hatását a másiknak – és így olyan, mintha gázolajat öntenénk a tűzre.

Nem gyógyítják őket, és mivel az állapot olyan szörnyű másoknak, hogy sok ebben szenvedő elveszti a családját és a barátait. Ez sokakat kerget öngyilkosságba. Ezek a történet nélküli emberek, újra és újra öngyilkosságot kísérelnek meg. Nem akarnak meghalni, csak nem akarnak már gyötrődni az akatíziától a végén. De mi van azokkal, akiknek mentális betegségük van, és akatíziát kapnak, ennek tetejébe? Mi van a színes bőrűekkel, vagy a szegényekkel, akik nem tudnak hozzáférni az információkhoz és támogatáshoz – milyen kezelésben részesülnek ők?

Ez az, ami kísért engem: öngyilosságok százezrei megelőzhetőek lehetnének, ha az emberek hozzájutnának a „megfelelő tájékoztatás”-hoz, mielőtt elkezdik a gyógyszert?

Miről szólhatna a megfelelő tájékoztatás? Létezik egy ausztrál tanulmány, az „Antidepresszáns által indukált akatízia viszonya a gyilkossághoz, összefüggésben a csökkenő mutációival a metabolizáló géneknek a CYP450 családokban” (Hú.) Százhúsz alanyon vizsgálva, a tanulmány kapcsolatot mutat ki a gyilkosság és az öngyilkosság és az akatíziás páciensek CYP450 génvariációja között.

A tanulmány azt állítja, hogy „az antidepresszáns adása, nem tudva a CYP450 géncsoportról, olyan, mintha vért adnánk a vércsoport ismerete nélkül”. Arra a következtetésre jutnak, hogy elengedhetetlen lenne, hogy ismerjük a páciens genetikáját felírás előtt. Szóval. Mi lett volna, ha a fiunk pontos tesztelésen esik át, és valaki elemzi ezeket, mielőtt felírja a gyógyszert?

Az ausztrál tanulmány megjegyzi, hogy minden gyógyszergyártó cég visszautasítja a CYP450 variációs tesztek elvégzését. Tudják, hogy ezekre az emberekre a gyógyszer mérgező hatással van, és nem akarják ezekkel az emberekkel „szennyezni” (csökkenteni) a siker rátájukat a tanulmányaikban. Nem teszik ezt, habár, felhívják a figyelmet a veszélyeire ennek a génvariánsnak, amikor eladják a gyógyszert. (Igen, ez megengedett.)

Az ausztrál tanulmány szerint a pszichiátriai szereket „felírják a klinikusok, annak ellenére, hogy oktatva kapnak a gyógyszeripar szakembereitől, és kulcsfontosságú véleményvezérektől, akiknek alapvető hasznuk van ezeknek a szereknek az értékesítéséből”. Szóval, annak érdekében, hogy a páciensek teljesen informálva legyenek, a pszichiátereknek is teljesen informálva kellene lenniük… És a multimilliárdos gyógyszeripar akarja ezt?

Végső soron, a legjobb út az akatízia kezelésére a legjobb mód, ha nem engedjük, hogy egyáltalán megtörténjen. És tudjuk, hogy a gyógyszeripar nem akarja ezt.

2021 augusztus 19-én lesz két éve, hogy Marcello nem szed gyógyszert, miútán hárm és fél hónapig gyógyszerezték. Nem tud vezetni, nem tud fókuszálni egy filmre vagy tévére, nem tud zenét hallgatni vagy könyvet olvasni, nem tolerál összetevőket, amikből hihetetlen ételeket tudott csinálni, nem túrázhat vagy mászhat hegyet.

Az alvása felborult egy lehetségesen maradandó keringési zavar következtében, amit „non-24”-nek hívnak, ami alapvetően azt jelenti, hogy körbe forog az órával az alvása, egy vagy két órával később minden nap, ha képes aludni egyáltalán. Minden órában, amit ébren tölt, állandóan átéli percről percre az akatízia okozta szenvedéseket.

Karen, a barát, akivel felnőtt, túrázva és sátorozva, vele volt hét hónapig. Amikor elment egy munka miatt San Deigo-ba, az apja és én Oregonba költöztünk, mivel képtelen egyedül élni. Jelentkeznie kellene rokkantnyugdíjra, de mint a Covid katasztrófa áldozatai mellett, az esélyei csekélyek.

És ha kapcsolatba kerül a Coviddal? Nem valószínű, hogy a szervezete kezelni tudná. Az orvosa nem gondolja, hogy a vakcinát is tudná. Annak ellenére, hogy mi mindent nem tudunk a vakcina hosszú távú mellékhatásairól, és amiatt, amit tudunk a gyógyszeriparról, biztosak lehettek benne, hogy elmegyek azért az oltásért… hogy biztonságban tartsam őt.

Amikor Marcello leírja az akatíziát, azt mondja, a legalattomosabb tulajdonsága a teljes hiánya annak a képességnek, hogy bármi jót, bármi emberit érezzen. Igen, már láthatja a csillagokat Oregonban, csakhogy már lesújtja és agitálja, könyörtelenül emlékeztet valamire, ami felé csodálatot érzett. Ugyanez az emberekkel. Tudja, hogy szeret minket, szereti Karent, csak nem érzi.

Szóval nem, nem beszélhetek „happy end”-ről. Még nem. Bízunk erősen a kutatásban, ami azt mondja, hogy az agy meggyógyítja magát. Ha nem tudom megölni Akatízia istennőt, kivárom, amíg elmegy.

Mindeközben… Marcello képes volt írni és csinálni egy PSA-t (Public Service Announcement) az Akatízia Szövetségnek, ami megtekinthető lentebb. Ő már egy visszaélést feltáró személy, beszél az akatíziáról a szociális médiában, és mindenkinek, aki meghallgatja. Nem csak szenvedélye az információk közlése, ez az, amiért él.

Boy, Interrupted: A Story of Akathisia