Az őrület igazságtétele a filozófiában

Jenny Logan, 2022, február 8., Mad in America

Nev Jones az őrület politikájáról beszél a pszichiátriában és a filozófiában

A University of Quebec Montreal Philosophy of Psychiatry Webinar sorozatának januárban adott tanulmányában Nev Jones professzor elmagyarázza az őrület hagyományos filozófiai megközelítéseinek politikai aspektusait, és etikai leszámolásra szólít fel az uralkodó megközelítéssel. Jones számára a pszichózis több, mint elvont tétel tárgya: értelmes megélt tapasztalat kérdése.

Azt állítja, hogy a pszichózist “soha nem lehetett elválasztani a szegénység, a bebörtönzés és a különböző neoliberális jóléti rendszerek strukturális vektoraitól, de mindig szorosan kötődött hozzájuk.”

A pszichopatológia vagy a fenomenológiai pszichiátria tanulmányozásának legújabb eseményei azonban továbbra is úgy ábrázolják az őrülteket, mint akiket “károsodott erkölcs” vagy akár “erkölcsi idiotizmus” érint. Bár talán meglepő a 21. században, ez a megközelítés az őrület minden bizonnyal nem történelmi anomália.

Ahogy Jones megjegyzi, az ilyen “a fogyatékossággal élő személyek eltérő, alternatív vagy károsodott erkölcsére és egzisztenciális irányultságára vonatkozó állítások” legalább két évszázada központi szerepet játszanak a faj és a “bennszülöttek” gyarmati építésében, amelyeket viszont olyan európai innovációk igazolására használtak, mint a gyarmati népirtás és a transzatlanti rabszolga-kereskedelem (és később az amerikai eugenika, ami jelentősen befolyásolta a nácikat).)

Van-e valami az őrület és a filozófia kapcsolatában, ami megmagyarázza a jelen történelmét? Jacques Derrida francia dekonstrukcionista filozófus munkájára támaszkodva Jones azt állítja, hogy “különösen a pszichózis tekintetében az őrület helyzete, mint nem csak egy másik, mind az okok, mind a logoszok, igék alkotója”.

Ezzel kapcsolatban a filozófia és a fenomenológiai pszichopatológia történetében a pszichózis fetisizálását látjuk. Az őrületnek (mint másnak és fétisnek) e felkiáltozó és kirekesztő megközelítésének lehetővé tevő feltételeinek minden bizonnyal köze van a nyugati tudományos filozófia demográfiai problémájához, az igazsághoz és a tudáshoz való mindent eltoló megközelítéséhez, valamint az ismeretlen elsajátítására irányuló élénkítő törekvéséhez.

Jones ugyanis az ismeretlen elsajátításának kísérleteként gyakran azt eredményezi, hogy “a szóban forgó tapasztalatokkal rendelkező egyének kizárását és leigázását eredményezik, kivéve természetesen, mint informátorokat, akiket megfosztottak egy olyan ismeretelméleti ügynökségtől, amely csak a képzett fenomenológushoz tartozhat, a témától való távolságával, az ő konkrét állításait, … az igazságot.”

Mindez az őrület és az őrült tanulmányozásának hagyományát eredményezi, “anélkül, hogy valaha is úgy gondolnál ránk, mint emberekre”. És amint azt a pszichiátria története során láthattuk – például az intézményesítés, az orvosi kísérletezés és a sterilizálás brutális körülményei között – a fetisizálás pszichózis “a dehumanizáció további támogató állapotává és formájává” válik.

Ahogy Jones összegzi:

Amikor a történelmileg leigázott másságot illeti, az erkölcsi tét, mondanom sem kell, mindig magas. De a pszichiátria kontextusában egy lépéssel tovább lépnék, és ahogy a kifejezés változik, úgy nevezném itt az időt, hogy ne csak a tét fokozott tudatossága legyen meg, hanem egy mélyebb erkölcsi leszámolás is történjen. És ez nem fog megtörténni valódi – strukturális és intézményi, valamint egyéni – változás nélkül.”

Doing Justice to Madness in Philosophy (madinamerica.com)

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.